אין לכן מקום לטענה בדבר ציפייה לגיטימית של מי מהתובעות כי תועסקנה על ידי החברה כל עוד הן בעלות מניות בה.
התוצאה היא כי הפסקת הסכם ההתקשרות והפסקת עבודתה של ז'אנה, שהייתה למעשה העבודה היחידה אליה התייחס הסכם הייעוץ – אינן מהוות קיפוח של מי מהתובעות.
ד. פיטורי ז'אנה מכהונתה כדירקטורית
כפי שכבר ציינתי קודם, יש להבחין בין ציפייה לגיטימית של בעל מניות בחברת מעטים להיות מועסק על ידי החברה - לבין ציפייה לגיטימית של בעל מניות לכהן בה כדירקטור, אשר פגיעה בה יכולה להוות קיפוח.
צ. כהן בספרה לעיל מציינת בעמ' 164-165 :
"... יש מקום להתחשב בקביעת קיומו של קיפוח גם באופיה של החברה. כך, למשל, בחברה שהיא מעין שותפות קיימת ציפייה לגיטימית של הצדדים לניהול משותף של החברה. פיטורים של בעל מניות ממשרתו כדירקטור בחברה שהיא מעין שותפות הוכרו כקיפוח".
[ר' גם פס"ד אדלר, פסקה 66; פס"ד אורנשטיין].
ציפייה לגיטימית זו של בעלי המניות לכהן כדירקטורים בחברה קיבלה ביטוי בהסכם ההצבעה.
אין למעשה מחלוקת בין הצדדים, כפי שעולה באופן מפורש מסיכומי הנתבעים, כי כל האמור בהסכם ההצבעה באשר למינוי ופיטורי דירקטור תקף וקיים עד היום.
אין חולק על כך שבהתאם להוראות הסכם ההצבעה לא ניתן היה לפטר את ז'אנה מהדירקטוריון ללא הסכמתה – סעיף 4 להסכם ההצבעה אשר נוקב במונח ""consent .
המחלוקת בין הצדדים הינה באשר להסכמתה של ז'אנה לפיטוריה מכהונתה כדירקטורית.
ז'אנה טענה בתצהירה, כפי שטענה בכתב התביעה, כי רק בעת הכנת כתב התביעה גילתה כי בפרוטוקול האסיפה הכללית מיום 18.10.10 נכתב כי כביכול ניתנה לה באותו מעמד הזדמנות לומר את דבריה בעניין "וכאילו אני נמנעתי מכך והסכמתי לפיטורי מהדירקטוריון".
סעיף 4 לפרוטוקול התייחס לשחרורה של ז'אנה מחובותיה כחברת דירקטוריון.
נאמר בסעיף כי הודע לז'אנה על זכותה לומר את דבריה באשר להצעה בדבר הפסקת כהנותה כדירקטורית וכי:
"Ms Nov declined to exercise said right and stated that she has no objection to her removal from the Company`s Board".
ז'אנה טענה, כאמור, כי לא היו דברים מעולם וכי הייתה בהלם מוחלט.
את הפרוטוקול רשם עורך דין איתן קייט (להלן: "קייט").
בתצהירו נאמר כי במועד האסיפה מונה לשבת בראשה ואף ערך את פרוטוקול האסיפה.
לדבריו, הפרוטוקול משקף נאמנה את הדברים שנאמרו באסיפה.
קייט חזר והצהיר כי ז'אנה הודיעה כי אין לה התנגדות לשחרורה מדירקטוריון החברה – בדיוק כפי שרשום בפרוטוקול.
בתצהירו של אילן נאמר כי ז'אנה הודיעה במפורש, ולא על דרך השתיקה, כי היא איננה מתנגדת לסיום כהונתה כדירקטורית.
גם אילן הצהיר כי האמור בפרוטוקול משקף את מה שנאמר באסיפה.
אילן אף ציין כי הפרוטוקול הופץ לידיעת כל המשתתפים לרבות ז'אנה מיד לאחר האסיפה. מעולם לא נטען על ידה כי האמור בפרוטוקול אינו משקף באופן מדויק את מהלך האסיפה ואת הדברים שנאמרו בה.
האמור בתצהירו של שי היה זהה לאמור בתצהירו של אילן.
בחקירתה הנגדית חזרה והכחישה ז'אנה כי הסכימה לפיטוריה.
"לא נכון שאני הסכמתי לזה שיפטרו אותי מהדירקטוריון. לא הסכמתי, לא היה דבר כזה, לא סיפרו לי דבר כזה, לא ידעתי שבשביל זה הזמינו אותי לדירקטוריון, לא תיארתי בחלום הכי גרוע שלי שזה מה שהולכים לעשות..." (עמ' 55 לפרוטוקול מיום 11.5.2015).