מן האמור נובע ברורות כי מצגים אשר הוצגו על ידי המבקשת, עובר לפתיחת החשבון, התבררו כאינם נכונים, או למצער בלתי מדויקים, בעת הפעילות.
28. חוסר האמון בכל הנוגע לפעילות חשבון המבקש;
זאת ועוד, גם באשר למבקש – בנפרד מהמבקשת – התגלו כשלים הן בהמצאת מסמכים המניחים את דעתו של הבנק ומעידים על מקור הכנסותיו והן, באשר לחוסר התאמה בין מידע אשר נמסר על ידו, לבין המידע כפי שהתברר במהלך הפעילות והכל כאמור עת, גם הפעילות בחשבונו הייתה לאורך תקופת זמן קצרה, במסגרתה לא הצליח המבקש להפיס את חשדותיו של הבנק וכן, הפר אמון ולו בסיסי, אשר ניתן היה ליצור במסגרת זמן כה קצרה. אציין עוד כי באשר למבקש, הרי שגם התנהלותו האישית כלפי עובדי הבנק, היה בה בכדי להוסיף ולתרום למשבר האמון בין הצדדים.
29. כך וראשית, כפי שפורט לעיל, במהלך חודש ספטמבר 2016 נעצר מר טולדנו וזאת, בעקבות חקירה פלילית אשר נוהלה כנגדו על ידי רשות המסים בגין עבירות על פקודת מס הכנסה [ראו עדותו בעמוד 71 שורות 30-31]. בהינתן שכך – ובצדק לאור היות חקירה כאמור בגדר דגל אדום – פנה הבנק אל מר טולדנו בבקשה להבהרה באשר למהות החקירה.
במסגרת פנייה כאמור, השיב טולדנו לבנק כי מקור החקירה נסב על מכירת נכס נדל"ן על ידו (אציין כי תימוכין למסירת מידע כאמור, ניתן למצוא בעדותו של מר טולדנו לפני החל מעמוד 75 שורה 26 ועד לעמוד 76 שורה 4 – במסגרתה בתחילה הכחיש דבר מסירת המידע ואולם, לאחר מספר שאלות הודה כי זה המידע אשר נמסר על ידו לבנק). הבנק הוסיף וביקש- אישור עו"ד המייצג אותו בדבר פרטי החשדות כלפי טולדנו ובאשר למצב החקירה. במענה לפנייתו זו של הבנק, העביר המבקש מכתב מיום 28/11/16 מעו"ד אברהם שהבזי, בו נכתב במענה לפניה האמורה: "כיוון שאין באפשרותנו בשלב זה לשתף אחרים בפרטי החקירה כל שנוכל למסור הוא שהחשדות כנגד מרשי הינם, כי דיווחיו לרשויות המס בארץ היו חסרים. מרשנו הודיענו כי לאחר יעוץ שקיבל לאחרונה, שילם את החלק הארי של המיסים החסרים בגינם נחקר".
בנוסף, ביום 29/9/16 ניתנה על ידי בית המשפט השלום בתל אביב החלטה במ"י 65385-09-16 ו 65396-09-16 – בבקשה כי לא יפורסם שמם של הנאשמים, במסגרתה נקבע על ידי בית המשפט כי: "קיים חשד סביר לביצוען של העבירות בגינן נחקרו הנאשמים אף טענת הסניגורים בנוגע להליך הגילוי מרצון- הליך המיועד לנישומים שעברו על החוק- יש בה כדי לחזק את עוצמת החשד".
באשר למסירת המידע באשר למהות החקירה, הרי שבהקשר זה יכול שיש ממש בטענת המבקש ולפיה בגין מגבלות אשר הוטלו עליו בסיום החקירה, לא היה רשאי לפרט את פרטי החשדות בגינן נחקר, יחד עם זאת, גם בנסיבות אלו, ברי כי היה על הבנק להתייחס בחשדנות יתרה לפעילויות הכספיות המתנהלות בחשבונו של המבקש.