אולם, גם עיון בראיות אלה אינו מפחית מן המסקנה שאין בחומר הראיות האמור כדי לבסס ולוּ במעט את טענותיהן של המערערות וממילא אין בו כדי להשפיע באופן כלשהו על תוצאות המשפט. חלק מן המסמכים האמורים לא אותרו בקלסרים, אחדים צורפו באופן חלקי תוך השמטת חלקים מהמסמך ואחרים כלל לא מציגים את מה שנטען. כך, באשר ל"התכתבות" עם הנהלת קבוצת עזריאלי, המוצג שאליו הפנתה בעלת השליטה כולל רק את תגובת דואר האלקטרוני של סמנכ"ל הכספים באור סיטי אשר ציין כי "קיבלנו היום במייל". ברי כי לא ניתן ללמוד מכך דבר. ואף אם אכן הנהלת עזריאלי חששה שקריסת המערערות הולכת ומתקרבת כך שמשיקולים עסקיים בחרה לחדול את שיתוף הפעולה העסקי עמן, ודאי שאין בכך כדי להצביע על "קנוניה". כך גם באשר לניגודי העניינים הנטענים בין גורמים שכלל לא הובהרו טיב, קשר ומידת מעורבותם באירועים מושא ערעור זה. באופן דומה, כלל לא ברור כיצד כתבה עיתונאית על כך ששר בממשלת ישראל רכש דירה במסגרת פרויקט נדל"ן של האחים חג'ג', יש בה כדי לתרום באופן כלשהו לדיון. באשר לייפוי הכוח שניתן לעו"ד אמיר עמר, בעלת השליטה לא נתנה דעתה לכך שבתחתית המסמך מופיעה חתימתה שלה. לגבי חלק ניכר מהמסמכים שצורפו על ידי המערערות נטען כי מדובר במסמכים מזויפים, הנושאים חתימות מזויפות, שעבודים והלוואות כוזבות והסכמים ודו"חות שנחתמו תוך התחזות ובמרמה. אם כי, כלל לא ברור על איזה בסיס עובדתי נסמכות טענות אלו. בנוסף, חרף החלטת בית משפט זה שהורתה למערערות לבאר מהו טיבן של הראיות שצירופם התבקש ואת שייכותם לערעור, באשר לחלק ניכר מהמסמכים הדבר לא נעשה (כך, ההסברים בדבר חלק מהמסמכים התמצו בתיאורים בלתי בהירים כגון: "מסמך באנגלית", "הנחיות למילוי קבצים לדצמבר 2014", "תקציב משרד ראש הממשלה לשנת 2005", "message spam", "שמות שוטרים שענבל תעדה בכתב יד", "כתבה על דחויות חיים סבן, ורטהיים, מוזס....." וכדומה). על כן, מטבע הדברים, לא ניתן היה להתייחס לראיות אלה.
112. בנוסף לאמור וכפי שצוין, המערערות המציאו למפרק קלסר מוצגים אחד שאליו הוא התייחס בתגובתו לבקשה להוספת ראיות, אך קלסר זה לא הוגש לבית המשפט. מכל מקום, לתיק בית המשפט צורפה רשימה המונה את כותרתן וסוגן של אותן ראיות שהוגשו למפרק. די בעיון ברשימה זו כדי להסיק כי כל האמור לעיל תקף גם באשר לראיות אלו, וגם באשר אליהן תרומתן להליך מוטלת בספק. כך למשל, צורפה תעודת שינוי שמה של חברת אינוונטק מיום 7.12.2009, ללא ביאור מה חשיבותה לדיון. דוגמה נוספת לכך היא מתאר ראשון שביצעה אור סיטי בסוף שנת 2011. המפרק טען בתגובתו כי מידת הרלוונטיות של מתאר אור סיטי משנת 2011 היא זניחה, אם בכלל קיימת. זאת מפני שאחת הסיבות המרכזיות לקריסת המערערות היא ההסתבכות עם פרויקט בבלי בשנת 2014. מקובלת עליי עמדת המפרק, ואכן לא ברורה מידת תרומתו של מתאר אור סיטי כשלוש שנים עובר להתדרדרות המערערות.