18. באשר לבקשה למתן צו כינוס נכסים לבעלת השליטה, נקבע כי הונח המסד למתן צו כאמור, משהוכח כי נעשו על ידה מספר מעשי פשיטת רגל. כך, נדחתה טענת בעלת השליטה כי הסדר הפשרה בין לוזון לנרקיס לעניין המכירה הכפולה "הכשיר" את המכירה באופן שהשמיט את הבסיס לפתיחת ההליך. הובהר כי העובדה שהצדדים לסכסוך הגיעו להסדר במחלוקת שנוצרה כתוצאה מאותה העדפת מרמה, אינה מאיינת את ההעדפה הפסולה. זאת על אחת כמה וכמה שעה שבעלת השליטה עצמה התנגדה בתוקף להסכם הפשרה. על כן היא מנועה מלטעון כי יש בכוחה של אותה פשרה כדי לרפא את הפגם שדבק במעשיה. בית המשפט גם דחה את טענת בעלת השליטה כי במסגרת הסדר הפשרה לוזון ויתר על כל טענה נגדה, שעה שבמסגרת אותו הסדר הובהר כי ללוזון שמורות טענותיו נגד בעלת השליטה וגם נקבע כי יתרת החוב שלה כלפיו תיוותר בגדר חוב בר תביעה בהליך פשיטת רגל.
19. עוד נקבע כי ההתקשרות עם לוזון לוותה בהטעיות ובמרמה מצד בעלת השליטה. גם אם אכן כטענתה העסקה עם נרקיס הייתה עסקת מכר מותנה בלבד, שהיה מיועד להיכנס לתוקף רק אם יינתן צו פירוק או צו הבראה נגד החברות, הרי שהיה עליה לידע את לוזון על העובדה שהדירה נמכרה "על תנאי" לנרקיס אף אם סבורה הייתה שהתנאי לא יתקבל. בעלת השליטה אף הטעתה את לוזון בדרך נוספת, שכן שלחה לו אסמכתא על העברה בנקאית על סך של 2.7 מיליון ש"ח שנחזתה כהעברה שביצעה ללוזון, אך התברר שמדובר היה באסמכתא השייכת להעברה בנקאית אחרת שאינה רלוונטית אליו כלל.
20. בנוסף מצא בית המשפט כי חדלות פירעונה של בעלת השליטה באופן אישי מעצים אף הוא את הצורך במתן צו כינוס לנכסיה. היא חתמה על ערבויות אישיות לטובת רוכשים, כאשר אף אם הייתה מתקבלת טענתה כי בחלק מכתבי הערבויות חתימתה זויפה, טענה שלא ניתן לקבל בנקל, מדובר בערבויות בהיקפים ניכרים של מיליוני שקלים. היא לא המציאה ראיות ולא הביאה כל אסמכתא אמינה שיש בה כדי לבסס את הטענה כי ביכולתה לפרוע את התחייבויותיה. בית המשפט גם מצא כי קיים קושי של ממש לתת אמון בגרסתה, ועמד גם על הבעייתיות שנמצאה בהתנהלותה אשר באה לידי ביטוי בין היתר בהברחת ובהסתרת נכסים ובעשיית שימוש בכספי החברות לצרכיה האישיים.
21. עוד הבהיר בית המשפט כי קיימים טעמים נוספים המצדיקים את קבלת הבקשה לפירוק החברות ולמתן צו כינוס נכסים לבעלת השליטה. ביניהם העובדה שאין תוחלת לפעילות עתידית מטעם החברות; אובדן האמון בהן מטעם הנושים השונים; העובדה שלמערערות אין כל יכולת כלכלית להתמודד עם ההליכים שיתנהלו נגדן, שכן נוכח הצווים הזמניים שניתנו למערערות, מעוכבות תביעות תלויות ועומדות והליכי הוצאה לפועל נגדן בהיקף של כ-40 מיליון ש"ח.