75. בענייננו הסתמכה החלטת הרשות על ועדה מייעצת בפניה טענו המערערים, שהתבססה על ביקורת רחבת היקף שנערכה בתקופה ממושכת בת שלוש שנים וחצי, אשר גם לגביה ניתנה למערערים אפשרות ליתן תגובתם והתייחסותם. המשיבה ונציגיה נפגשו עם בעלי תפקידים נוספים בסוכנות, פרט לרם רוזנטל, כמו גב' יעל קורצוויל- מנהלת התפעול והבקרה בסוכנות ומר זאבי רוזנטל- מנהל השיווק והפיתוח העסקי בסוכנות וגיבשו מסקנותיהם רק לאחר שמיעת כל טענותיהם של נציגי הסוכנות.
76. אני סבורה כי משך הזמן הממושך בו ערכה הביקורת מלמד על רצינותה ויסודיותה ועל כך שלא ניתנה כלאחר יד, כאשר כל טענה וטענה מטעם המערערים נבחנה טרם מתן ההחלטה, וזכתה לתגובה עניינית של המשיבה. כב' השופט גינת התייחס לכך בפסק דינו וציין, כי לאור דברים אלו חייב בית המשפט בזהירות מוגברת בבואו להתערב בשיקוליה של הרשות ו/או לבקר החלטותיה, וכך אף אני סבורה. (ראו סעיף 12 בפסק הדין). למעשה המערערים בפניי לא הציגו כל טיעון עובדתי קונקרטי העומד בסתירה לממצאי הביקורת (על כך יפורט עוד בהמשך).
האם בענייננו חל מעשה בית דין;
77. טרם בחינת טענות הצדדים לגופו של עניין, יש להידרש לטענת המשיבה כי יש לראות בפסקי הדין בעניינם של המערערים שניתנו בערכאות האחרות ו/או בהליכים המקבילים כמהווים מעשה בית דין, בנושא בחינת סבירות גובהו של העיצום הכספי.
אני סבורה כי יש לדחות טענה זו של המשיבה, ואסביר.
78. ההלכה הפסוקה קובעת, כי מקום שתביעה נדונה על ידי בית משפט מוסמך והוכרעה, שוב אין להיזקק לתביעה נוספת, בגין אותה עילה, בין אותם בעלי הדין או חלפיהם. משמעותו של הכלל בדבר השתק פלוגתא הינו, כי מקום בו במשפט הראשון ניטשה מחלוקת בשאלה עובדתית מסוימת, שההכרעה בה הייתה חיונית לתוצאה הסופית, והיא הוכרעה במפורש או מכללא, יהיו בעלי הדין וחלפיהם מושתקים מלהתדיין לגבי אותה שאלה מחדש בהליך אחר המתנהל ביניהם, אף אם אין זהות בין העילות של שתי התביעות. (ראו ע"א 246/66 קלוז'נר נ' שמעוני, פ"ד כ"ב(2) 561, 583 (1968) (להלן:" עניין קלוז'נר"); נינה זלצמן "מעשה בית דין בהליך האזרחי" 29-31, 146 (1991)).
79. השתק עילה מקים מחסום דיוני בפני כל תביעה נוספת בשל אותה עילה, מקום שהתביעה נדונה לגופה והוכרעה על-ידי בית-משפט מוסמך. בין היתר, צריך הטוען "השתק עילה" להוכיח, כי יש זהות בין בעלי-הדין או חליפיהם (ראו 1041/97 אבי סררו נ' נעלי תומרס בע"מ פ"ד נד(1) 642).