מן הכלל אל הפרט,
80. האם בעניינו מתקיים השתק עילה? כאמור, שניים הם התנאים לבחינת השתק עילה: זהות העילות וזהות הצדדים בין שני ההליכים. הגם שישנה זהות מוחלטת בין הצדדים, אין זהות בין העילות השונות נשוא ההליכים הקודמים. המחלוקת בפסק הדין בבית המשפט המחוזי ובערעור בבית המשפט העליון התמקדה בביטול רישיונם של המערערים ולא בעיצום הכספי נשוא ערעור זה. אמנם, ההפרות והטעיית הלקוחות נשוא ערעור זו זכו להתייחסות בערכאות הקודמות והיוו חלק אינטגראלי מההכרעה, אך סוגיית העיצום הכספי טרם הוכרעה לגופה.
81. האם בעניינו מתקיים השתק פלוגתא? בעניין "צמרות" (ע"א 735/07 צמרות חברה לבניין בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות [פורסם בנבו, 05/01/11]), נקבעו ארבע תנאים מצטברים להחלת מעשה בית דין בדרך של השתק פלוגתא:
א. זהות עובדתית ומשפטית בין הפלוגתא שעמדה לדיון והוכרעה בפסק הדין הראשון לבין הפלוגתא העומדת לדיון במקרה הנדון.
ב. קביעתו של ממצא פוזיטיבי באותה פלוגתא במסגרת פסק הדין הראשון להבדיל ממצא שנקבע עקב היעדר הוכחה.
ג. ההכרעה בפלוגתא הייתה חיונית לתוצאה הסופית בהתדיינות הראשונה.
ד. זהות בין הצדדים או חליפיהם, או כאלו שיש ביניהם "קרבה משפטית".
82. עיון בפסקי הדין שניתנו בערכאות הקודמות, לרבות בהחלטות ביניים ובערעור עליהן, מלמד, כי לא ניתנה בהם קביעה פוזיטיבית לגבי סבירות העיצום הכספי שהוטל על המערערים. כב' השופט צימרמן קבע בהחלטתו הדוחה את בקשת המערערים לעיכוב ביצוע העיצום הכספי: "... דומה שארוכה הדרך לשכנע שהממונה פעלה בחריגה מסמכות או ממתחם הסבירות, באופן שלא יאפשר להותיר את החלטתה על כנה", אך אין בכך קביעה פוזיטיבית היוצרת השתק פלוגתא, וממילא מדובר בהחלטת ביניים. מאחר והתנאים להשתק פלוגתא הנם מצטברים, הרי שלא מתקיים השתק פלוגתא בענייננו.
83. לאור כל האמור לעיל, משלא הוכרעה סבירות החלטת הרשות בקשר לעיצום הכספי שהוטל על המערערים לגופו של עניין, אני קובעת כי לא ניתן לראות בהכרעות קודמות, לרבות בהחלטות ביניים, שניתנו בערכאות השונות בקשר להפרות שבוצעו על ידי המערערים כמהוות מעשה בית דין המונע מהמערערים מלטעון טענותיהן, כפי שנטענו במסגרת ערעור זה, בנושא העיצום הכספי להבדיל מהטענות הנוגעות לממצאי הביקורת שנדונו.
ומכאן לטענות לגופו של ההליך;
84. המערערים טענו כי נציגי הביקורת, אינם מוסמכים לקבוע ממצאים, כאשר סמכות זו ניתנה בלעדית למשיבה. לטענת המערערים, פעולת המשיבה ננקטה בהיעדר סמכות ומשכך היא בטלה מעיקרה. כפי שציינתי לעיל, המערערים ויתרו על טענה זו, ומשך הדיון בה מתייתר. עוד יש לזכור כי בנושא זה דן ביהמ"ש המחוזי ודחה לגופו של עניין את טיעוני המערערים ומשכך בנושא זה לא ניתן לטעון כי לא קיים השתק פלוגתא, ו/או השתק שיפוטי לאחר שהמערערים מיצו את ההליכים בערכת הערעור לביהמ"ש המחוזי ובביהמ"ש העליון ברע"א על פס"ד של ביהמ"ש המחוזי בנושא זה. עם זאת, מצאתי לציין, כי גם אם הייתי נדרשת לדון בטענה זו של המערערים, הרי שדינה להידחות.