תביעת החברה והסעדים שנתבעו בה
81. בנוגע לסעדים להם עתרה החברה במסגרת תביעתה נגד שיטרית, יש לציין כי חלק מהתחייבויותיו של שיטרית מכוח נספח הקניין הרוחני עודן תקפות, ובכלל זה התחייבותו שלא לעשות שימוש במידע סודי של החברה. ואולם, ביחס לסעיף אי-התחרות הקבוע בנספח הקניין הרוחני – סעיף זה תקף בהתאם להסכמת הצדדים לפרק זמן של שנה מתום התקשרותו של שיטרית עם החברה (ס' 6). תקופה זו חלפה זה מכבר ומכאן ששיטרית אינו מחויב עוד לאמור בסעיף זה.
בהמשך לאמור בפסק-דין זה לעיל, אני סבורה כי יש להיעתר לתביעת החברה לסעד הצהרתי ביחס להמצאה (סעיף 41.1 לתביעת החברה). אני קובעת כי החברה היא בעלת הזכויות הבלעדיות והמלאות, לרבות זכות הקניין, זכות הבעלות וזכות הקניין הרוחני בהמצאה על נגזרותיה, ובכל התאמה וגרסה המבוססת עליה, ובכלל זה – ברעיון, בקונספט, במידע, בחומרים, בתהליכים, בנתונים, בתכניות, בידע, בשיפורים, בתגליות, בפיתוחים, בעיצובים, בנוסחאות ובנתונים הכלכליים.
כן ניתן צו מניעה קבוע לפיו שיטרית יימנע מכל שימוש והעברת מידע סודי של החברה, כהגדרתו בנספח הקניין הרוחני, בכל צורה שהיא, בעל פה או בכתב, במישרין או בעקיפין (כמבוקש בסעיף 41.3(a) לתביעת החברה).
תביעות שיטרית
82. כזכור, הגיש שיטרית נגד התובעים והחברה תביעות שהתבססו על היותו בעל מניות בחברה. לאור האמור לעיל והמסקנה לפיה שיטרית אינו עוד בעל מניות בחברה, אין עוד טעם רב לדון בטענות הקיפוח של שיטרית ובבקשתו לסעד היפרדות בדרך של רכישת מניותיו על-ידי נדיבי והמפל. יחד עם זאת, למעט שלמות התמונה ומאחר שהצדדים העלו בהרחבה טענות גם בהקשר זה, נתייחס לטענות אלה בקצרה להלן.
טענותיו של שיטרית
83. בתביעת הקיפוח טען שיטרית כי הוא קופח כבעל מניות בחברה, והוא עתר לסעד של היפרדות בדרך של רכישת מניותיו על-ידי התובעים. שיטרית טען כי החברה דנן היא מעין שותפות, וכי בעלי המניות האחרים בה חברו יחד כדי לקפחו. לטענתו, נדיבי והמפל, מי שהיו שותפיו בתחילת הדרך, החלו לעשות יד אחת כנגדו ופעלו בשיתוף פעולה עם יועציה המשפטיים של החברה. מצב דברים זה פגע בציפיותיו הלגיטימיות לניהול משותף של החברה והביא לקיפוחו. שיטרית התייחס בהקשר זה למספר נושאים: (א) מינויו של שפיר כמנכ"ל החברה; (ב) מידורו מהליכי קבלת ההחלטות במסגרת דירקטוריון החברה, לרבות טענותיו בנוגע לישיבה מיום 27.7.2015; (ג) מידורו ממידע הנוגע לפעילות החברה; (ד) ביטול זכויות החתימה שלו בחברה; (ה) ביטול הסכם המייסדים והגשת התביעה נגדו ו-(ו) שימוש התובעים במשאבי החברה לצורך פגיעה בזכויותיו.