פסקי דין

תא (ת"א) 53792-11-15 ימאסי בע"מ נ' משה שטרית - חלק 35

26 מרץ 2018
הדפסה

84. יצוין כי במסגרת כתב התביעה העלה שיטרית טענות קיפוח נוספות ביחס להתקדמות הסכם הפיילוט מול חברת אל-על וביחס להחלטת החברה לגייס כספים על בסיס הלוואה המירה. טענות אלה לא קיבלו התייחסות במסגרת סיכומיו של שיטרית ולכן יש לראות את שיטרית כמי שזנחן (ר' ע"א 172/89 סלע חברה לביטוח בע"מ נ' סולל בונה בע"מ, מז(1) 311 (1993), פס' 6 לפסק דינו של הנשיא (בדימוס) מ' שמגר).

עוד יצוין כי בסיכומיו העלה שיטרית טענות לפיהן החברה פעלה לרישום פטנט נוסף המבוסס על המצאה שלו (להלן: "הפטנט השני") וזאת בלא ידיעתו ובלי שהסכים לכך. טענה זו לא נטענה בכתב התביעה המקורי, ונודעה לשיטרית רק לאחר הליך גילוי המסמכים בתיק דנן (ר' ס' 149, 178, 190.1 לסיכומי שיטרית). שיטרית לא עתר לתיקון כתב התביעה כדי להוסיף את הטענה הזו, וכתב התביעה לא תוקן. לכן, גם לא ניתנה לצד שכנגד הזדמנות מלאה להגיב לטענה זו באופן מסודר, ומשום כך היא אינה מהווה חלק מיריעת המחלוקת בין הצדדים, ואין מקום לדון גם בה במסגרת פסק-הדין.

שיטרית הגיש תביעה נוספת להשבת שכר טרחה לחברה. לטענתו, תביעת החברה נגדו מנוהלת בפועל בשמם של התובעים והוגשה מטעמם. לכן, כך הוא טען, על התובעים להשיב לקופת החברה את שכר הטרחה ששולם על-ידי החברה למשרד עורכי הדין שייצג את החברה בהליך. כמו כן, נטען כי היועצים המשפטיים של החברה מקבלים שכר מהחברה ועליהם להיות אמונים על טובתה של החברה ולא על טובת התובעים. חרף האמור, לגישתו של שיטרית, תיאמו התובעים מראש את האסטרטגיה שלהם עם היועצים המשפטיים של החברה, ויועצים אלה אף סייעו בהכנה מראש של פרוטוקולים לישיבות הדירקטוריון באופן שתואם את עמדת התובעים בסכסוך; סייעו בהקצאת המניות לשפיר שלא בהתאם להסכם המייסדים; וכן פעלו כאמור בעניין ביטול הסכם המייסדים והגשת התביעה נגד שיטרית מבלי שהתקבלו בנדון החלטות על-ידי דירקטוריון החברה.

טענות הנתבעים בתביעת שיטרית
85. התובעים – הנתבעים בתביעת שיטרית – התייחסו לטענותיו השונות לענין הקיפוח. לגישתם, הליך גיוס המנכ"ל לחברה נעשה תוך שיתוף פעולה של שיטרית. התובעים כפרו בטענות בדבר מידורו של שיטרית ממידע. הם טענו כי שיטרית הוזמן לכל ישיבות הדירקטוריון ונטל בהן חלק פעיל. עוד הדגישו התובעים כי החלטה ברוב דעות כנגד דעת מיעוט שונה איננה מהווה – כשלעצמה – קיפוח. כדי להוכיח קיפוח, יש להוכיח כי ההחלטה של הרוב מקדמת את האינטרס של הרוב על חשבון זה של המיעוט.

עמוד הקודם1...3435
36...43עמוד הבא