ואמנם, בהמשך הוכח בפניי כי במקרה זה תביעתה של הנתבעת נגד המזמין לא כללה פרק שיוחד לעבודותיה של התובעת (ראו, למשל, עדותו של מר בן חיים בעמ' 162 לפרוטוקול מיום 20.9.2016, שורות 22-18). כמו כן הוכח כי הפרקים בתביעתה של הנתבעת נגד המזמין, אשר התייחסו לכאורה גם לעבודות שבוצעו על-ידי התובעת, כללו התייחסות לעבודות של קבלני משנה נוספים בתחומים אלה וכן לעבודתה של הנתבעת עצמה ולמרכיב הרווח הקבלני שלה.
בנסיבות אלה, כאמור, קשה עד מאד לבודד ו"לצבוע" את עבודות התובעת מתוך התביעה הרחבה של הנתבעת נגד המזמין, במיוחד אם הנתבעת תזכה בתביעה באופן חלקי בלבד. על כל פנים, הנתבעת (שעליה מוטל נטל השכנוע בעניין זה) לא הראתה דבר ביחס לשאלות אלה.
בנוסף לכך, התובעת טענה - בהתבסס על דיווח לציבור של הנתבעת שעה שזו עוד הייתה חברה ציבורית - כי הכנסותיה של הנתבעת מן הפרויקט (לרבות בגין התביעה בבוררות) שועבדו בשעבוד קבוע לטובת צד שלישי. כך, שלפי טענה זו (שלא התבררה בפניי) אף אם הנתבעת תזכה בתביעתה בבוררות אין כל ודאות כי כספי התביעה המיוחסים לכאורה לתובעת (ככל שניתן יהיה לזהותם) אכן ישולמו לה.
תניית גב-אל-גב במקרה הספציפי שבפנינו
71. עד כאן ברמה המשפטית-עקרונית שדי בה כדי לקבל במקרה זה את התביעה ולדחות את התביעה שכנגד. שכן, כאמור, טענות ההגנה של הנתבעת וטענותיה בתביעה שכנגד התבססו על טענה אחת ויחידה, היא טענת גב-אל-גב.
72. יתרה מכך, אף אם נבחן את נסיבותיו המיוחדות של המקרה שבפנינו - למעשה מעבר לדרוש - הרי שגם אז יש לדחות את טענת גב-אל-גב של הנתבעת (התובעת שכנגד).
73. תחילה, יש לציין מספר עובדות הפועלות לכאורה דווקא לטובת הנתבעת.
74. ראשית, מקובלת עלי טענת הנתבעת - שלא נסתרה – כי החל מחודש אוקטובר 2012 חדל המזמין מלבדוק או לאשר את טפסי כמויות העבודה שהגישה לו הנתבעת; ובהמשך, לקראת סוף שנת 2012, הלה אף חדל מלאשר את החשבונות שהגישה לו הנתבעת וסירב לאשר תשלום בגין ביצוע עבודות נוספות בפרויקט.
במסגרת זו ניתן אף להניח לטובת הנתבעת כי חלק מן העבודות שלא אושרו או לא שולמו על-ידי המזמין לנתבעת התייחסו גם לעבודות של התובעת.
ודוקו: אין מדובר בהנחה של מה בכך, משום שכאמור נטל השכנוע לעניין התמלאות תנאיה של תניית גב-אל-גב - לרבות העובדה כי עבודותיה של התובעת עבור הנתבעת אכן נפלו בגדר "כמויות שלא אושרו תחילה ע"י המזמין" וכי הנתבעת לא קיבלה "את התשלום הרלוונטי מהמזמין ו/או היזם" (כלשונה של תניית גב-אל-גב בהסכם) - מוטל על שכם הנתבעת, שכן מדובר, למעשה, בטענה מסוג של "הודאה והדחה". ברם, כפי שיפורט עוד להלן, למעשה הנתבעת כלל לא הוכיחה "ברחל בתך הקטנה" אלו חשבונות מפורטים של התובעת לא אושרו ו/או לא שולמו בידי המזמין וטענתה בעניין זה הייתה טענה גורפת וכללית ולא הובא לגביה ולו הפירוט המינימלי הנדרש.