במלים אחרות, במקרה זה, חשבונות התובעת - כמו גם של קבלני-משנה אחרים - "נבלעו" למעשה בתוך מערכת היחסים הכוללת שבין הנתבעת למזמין וקשה להצביע על הקשר הישיר בין עבודת התובעת לבין גישת המזמין לפרויקט ולפעולות הנתבעת.
הדברים הוסברו היטב על-ידי מר בן ישי בסעיפים 125-123 לתצהיר העדות הראשית שלו:
לצורך ההמחשה נניח שמזמינות העבודה, שהזמינו את הפרויקט, הזמינו מדורי בנייה, הקבלן הראשי, בניין מסוים - בניין X. לצורך הקמת הבניין, נדרשה דורי בנייה להפעיל מספר קבלני משנה. נתיבים, לצורך ההמחשה, ביצעה חפירה לצורך יציקת יסודות, קבלן משנה אחר יצק בטון והרים קיר. קבלן אחר דאג לחיפויו של הקיר. וקבלנים אחרים דאגו לעבודות מתכת, ביוב, חשמל וכו' וכו'.
בהסכם הראשי מופיעה "אבן דרך" – נניח לצורך ההמחשה שלנו – הקמת בניין X. התשלום הוא בגין הבניין לא בגין עבודת כל קבלן משנה בנפרד, על רכיביה ומשמעויותיה...
בנוסף, בפרויקט הועסקו מספר קבלנים נוספים שביצעו עבודות עפר (מסוג העבודות שנמסרו לנתיבים), כדוגמת חב' שחר ובניו בע"מ, כך שגם אם למזמינות העבודה היו טענות כלפי עבודות מסוג זה, אין נתיבים יכולה לדעת אם מדובר היה בטענות בנוגע לעבודות שהיא ביצעה או שבוצעו על ידי קבלנים אחרים בפרויקט.
וכן בחקירתו הנגדית של מר בן חיים:
ש: ... תאשר בבקשה שהיקף הפרויקט מול דורי בהסכם בינה לבין GTS ובין המזמין בהסכם המקורי היה 62 מיליון דולר. 42 פאושלי ו-20 למדידה נכון?
ת: מאשר.
ש: תאשר בבקשה שההסכם בין נתיבים לבין דורי זה חוזה על מדידה נכון?
ת: מאשר.
ש: תאשר בבקשה שלפי החוזה בין דורי לבין המזמין, את החלק של ה-42 מיליון דולר, את הפאושלי אין חובה למדוד. זה חלק פאושלי לא למדידה. נכון?
ת: נכון.
[עמ' 103 לפרוטוקול מיום 20.9.2016, שורות 21-14.]
ש: תאשר לי בבקשה שהחשבונות של נתיבים לא היו קשורים באבני הדרך, מה שאתה מכנה מיילסטונים, של דורי מול המזמינה נכון?
ת: נכון.
ש: תאשר גם בבקשה, אתה נתבקשת באותה פגישה [הכוונה לפגישה מיום 17.7.2013 שהוקלטה על-ידי מר בן ישי ותמלול הקלטת הפגישה צורף כנספח 35 לתצהיר העדות הראשית של מר בן ישי; על פגישה זו ראו עוד להלן – א.ל.ע.] על ידי ערן לראות את החשבון האחרון שקיבלת מהמזמין. הוא רצה לראות את התשלום בגין עבודה בנתיבים. אתה אמרת לו 'זה לא שייך. החשבון האחרון שקיבלנו הוא חשבון של מיילסטונים'. אתה מאשר את זה שהחשבון שקיבלתם היה חשבון של מיילסטונים ולכן לא היה טעם להראות אותו לנתיבים?
ת: נכון.
ש: אני מבין שיש רשימה של איזה 500 אבני דרך ביניכם לבין המזמין נכון?
...
ת: ... 500 או 502.
...
ש: עכשיו בוא נבין רגע מה זה המיילסטון, מה זה האבן דרך. אתה מסיים שלב בבנייה ומקבל בגינו תשלום נכון?
ת: נכון.
ש: עכשיו תסכים איתי גם שמאחר והעבודות שביצעה נתיבים, לפחות חלק, נכלל בחלק הפאושלי, חלק בחלק של המדידה, במישור היחסים בין דורי ובין נתיבים, ההסכם הוא פר מדידה, יש לך בעיה לחבר ולעשות את הגב אל גב כי זה התחשבנויות שונות נכון?
ת: לא, זה לא נכון.
ש: זאת אומרת, אתה יודע לחבר את זה ואתה יודע לעשות את הגב אל גב?
ת: כן.
ש: אולי רק נראה על שאלה דומה שאתה נשאל אם בכלל אפשר לעשות גב אל גב, אתה ענית בטל עדן [הכוונה בעדותו של בן חיים בתביעה של קבלן משנה אחר של הנתבעת בפרויקט – א.ל.ע.]: "אין אפשרות לחבר ולעשות גב אל גב כיוון שזה שתי התחשבנויות שונות. זו התחשבנות שונה. הפאושלי משולם לפי אבני דרך לתשלום, הוא לא נמדד, ואילו החוזה שבניתי מול התובעת על המדידה אין קשר בין ההתחשבנויות".
...
ש: ...החוזה של טל עדן, עבודות הצנרת, היו למדידה?
ת: נכון.
[עמ' 107-104 לפרוטוקול מיום 20.9.2016, שורה 22 ואילך.]