84. כאמור, פרשנותה של הנתבעת לתניית גב-אל-גב (פרשנות שאינה מקובלת עלי ועל הפסיקה בכללותה) היא, למעשה, כי אם ניתן יהיה להצביע על חשבונות ספציפיים של התובעת שלא אושרו בידי המזמין או לא שולמו על ידו, הרי שהנתבעת לא תחוב בתשלום בגין חשבונות אלה (למצער כל עוד הם לא יאושרו וישולמו על-ידי המזמין). זאת, אף אם לנתבעת אין כל טענה נגד חשבונות אלה כשלעצמם והם מקובלים עליה והיא עצמה תובעת בגינם את המזמין.
ואולם, אף מכוחה של פרשנות לא מקובלת זו, הרי שבסופו של יום הנתבעת עצמה כלל לא הצביעה על עבודות וחשבונות ספציפיים של התובעת שלא אושרו בידי המזמין ולא שולמו על ידיו, באופן שיבסס כראוי את הצורה בה ביקשה הנתבעת לפרש את תניית גב-אל-גב.
85. כאמור, תצהיר העדות הראשית של מר בן חיים עסק בשלושת מנגנוני ההתחשבנות לשינויים ותוספות לתמורה החוזית ששילם המזמין לנתבעת, אשר פורטו בתצהיר העדות הראשית של מר הורוסוב, וזאת בהקשר לעבודות שביצעה התובעת. לטענתו של מר בן חיים, בגין המנגנון הראשון (שינויים ביחס לכתב הכמויות החוזי שנכלל בהסכם הראשי) תבעה הנתבעת מן המזמין בהקשר לעבודות התובעת סך כולל של 10,114,417$ (סעיף 15 לתצהיר העדות הראשית של מר בן חיים); בגין המנגנון השני (ביצוע עבודות חריגות/נוספות) תבעה הנתבעת מן המזמין בהקשר לעבודות התובעת סך כולל של 461,884$ ועוד 2,250,124 ₪ (סעיף 22 לתצהיר העדות הראשית של מר בן חיים); ובגין המנגנון השלישי (תשלום עבור עבודות על בסיס יומי) תבעה הנתבעת מן המזמין בהקשר לעבודות התובעת סך כולל של 340,100$ (סעיף 24 לתצהיר העדות הראשית של מר בן חיים).
ברם, כאמור, פירוט זה התייחס לתביעה של הנתבעת מהמזמין ולא להתחשבנות בין התובעת לנתבעת, ורק נאמר באופן כללי כי מדובר ב"סעיפים הרלוונטיים לעבודותיה של נתיבים דרום" (סעיף 15 לתצהיר העדות הראשית של מר בן חיים) או ב"רכיבים הרלוונטיים לעבודותיה של נתיבים דרום" (סעיף 22 לתצהיר העדות הראשית של מר בן חיים) או בעבודות יומיות בהן "כלולות גם עבודות של התובעת" (סעיף 24 לתצהיר העדות הראשית של מר בן חיים).
כלומר, החשבונות המפורטים הללו, שהוצגו על-ידי הנתבעת כהוכחה לחשבונות של התובעת שלשיטת הנתבעת לא מוטלת עליה החובה לשלמם (למצער כל עוד לא יאושרו וישולמו על-ידי המזמין), כללו אמנם - ככל הנראה - גם התייחסות לחשבונות של התובעת. ברם, הנתבעת עצמה הודתה כי חשבונות אלה כללו גם התייחסות לעבודות של קבלני משנה אחרים, כמו גם עבודות של הנתבעת עצמה, וכן כללו את מרכיב הרווח הקבלני של הנתבעת.