פסקי דין

תא (ת"א) 46995-09-13 אי.טי.אפ.אס גרופ בע"מ נ' רומן גולוד - חלק 3

05 אפריל 2013
הדפסה

2. תשובת המשיב 1

נטען כי המבקשים מתנקמים במשיב 1 אשר ביקש לעבור למקום עבודה אחר והגיש נגד המבקשים תביעה בבית הדין לעבודה.

עוד נטען כי הבקשה לסעדים זמניים הוגשה כדי להפחיד את המשיב ולגרום לו לוותר על תביעותיו בבית הדין לעבודה, לפני שהוגש על ידי המבקשים כתב הגנה לבית הדין לעבודה.

נטען כי הסמכות היחידה מצויה בידי בית הדין לעבודה.

כמו כן, נטען כי המבקשים לא הצביעו על פעולה אחת אותה עשה המשיב כדירקטור אשר פוגעת בחברה או באינטרסים שלה .

--- סוף עמוד 5 ---

המבקשים אינם רוצים כי המשיב יעבוד בכלל בתחומו שכן הם יודעים מה ערכו של המשיב כמומחה והם מבקשים למנוע מעצמם תחרות.

נטען כי המבקשים, והחברה במיוחד, אינם מחזיקים בכל סוד מסחרי. עניינם ומרכז פעילותם מצוי בתחום בו חברות רבות במשק מספקות את אותם שירותים, אולם הם החליטו לנסות למנוע מהמשיב להתפרנס בכבוד.

המשיב טען כי הסכם המייסדים קובע מנגנון גישור בדרך של בוררות ולכן היה על המבקשים להגיש את בקשתם לבורר ולא לבית המשפט.

נטען לשיהוי שכן המבקשים מודעים לפעולות המשיב עוד מחודש אפריל 2013.

לכל הפחות יודעים זאת המבקשים מחודש יוני 2013 מועד בו פנו למשיב להפסיק להתחרות בחברה.

מדובר על ידיעה ברורה של למעלה משישה חודשים לפני הגשת הבקשה על עבודתו של המשיב בסאלטו. הבקשה הוגשה, כאמור, רק לאחר שהמשיב הגיש תביעה בבית הדין לעבודה.

השיהוי בו נקטו המבקשים משמיט את הבסיס לבקשה. יש בו כדי להצביע על העדר הצורך הדחוף במתן הסעד, ולמעשה בוויתור המבקשים על הפסקת עבודת המשיב וויתור על אכיפת תניית אי התחרות.

הבקשה מוגשת שישה חודשים לאחר שהמשיב כבר עובד בפועל באותה חברה מתחרה.

בתגובה נאמר כי המשיב הוא מומחה בתחום בסיסי הנתונים כבר משנת 2000 והוא בעל שם ומוניטין בתחומו.

כאשר פנו המבקשים למשיב בבקשה להצטרף להקמת החברה, היה המשיב עובד של חברת ורסיטי שהיא חברה שנותנת שירותים זהים לאלו שנותנת החברה.

עוד נאמר כי המשיב שהה בחופשת מחלה ואז החליטו המבקשים 2-4 לא לשלם עבור ימי המחלה ותשלומים נוספים, באופן חד צדדי בהחלטת רוב של שלושה מתוך ארבעה בעלי מניות.

לאור משבר אמון חמור בין הצדדים, התריע המשיב כי אם לא יתוקנו ההפרות הוא יתפטר מתפקידו בחברה וכך גם עשה.

--- סוף עמוד 6 ---

לקוחות החברה עברו לקבל שירותי ייעוץ מהמשיב עקב שמו המקצועי הבלתי מעורער ולא עקב נכס כלשהו של החברה.

עוד נאמר כי המשיב עבד בעבר עם חברת אורקל גם במסגרת החברה הקודמת וכי גם לסאלטו יש רישיון תמיכה במוצרים של אורקל.

עמוד הקודם123
4...9עמוד הבא