"המונח ' 'exit pupilמשמעו החלון הקטן ביותר של קרניים רלבנטיות. זהו חלון ייחוס דמיוני המונח במרכז איזור הצפייה. לכן נהוג להתייחס אליו במונח ' 'pilot's eye- או '.center of 'viewing area (ג) לגבי מיקומו של מיפתח הכניסה (entrance pupil) לא הייתה כל מחלוקת בין הצדדים. מיקומו נקבע בהתאם למיקומו של מיפתח היציאה על-פי נוסחאות אופטיות ידועות, והוא המקום אליו יושלך מיפתח היציאה בצדה השני של ההולוגרמה, דהיינו, בצד ה- .crt .20מכאן לשאלה מרכזית בערעור, והיא, מה משמעות יש ליתן לביטוי "קרוב יחסית" בתביעה מספר 1בפטנט. שאלה זו שני פנים לה. האחד - האם הביטוי "קרוב יחסית" מתייחס למרחק פיסי, או שמא הקירבה היחסית היא פונקציונאלית? לדעת המערערת, יש לביטוי משמעות פונקציונאלית, דהיינו, "קרוב יחסית" הוא "קרוב ככל שניתן במידה שמושגת יעילות אופטית בעזרת ההולוגרמה". עילות אופטית זו מושגת כל אימת שהקרניים הראשיות במערכת שומרות על ה- bragg condition("תנאי בראג"). המשיבות, לעומת זאת, דוגלות בפירוש הפיסי לביטוי, לאמור, "קרוב יחסית" מתייחס למרחק פיסי בין המקורות והמיפתחים.
הפן השני הוא - וזאת אם נקבל את הפירוש הפיסי לביטוי "קרוב יחסית" - האם, לצורך מדידתו של המרחק הפיסי בין המקורות והמיפתחים, יש להתחשב בסטייה זוויתית מסוימת בין מיקום המקורות לבין המיפתחים, סטייה המצויה במוצר של המשיבה הראשונה? לדעת המערערת, יש להתעלם מסטייה זו לצורך חישוב המרחק הפיסי. המשיבות טוענות, לעומת זאת, שהמרחק הפיסי צריך לכלול את הסטייה הזוויתית.
לבסוף, כמובן, יהיה צורך להכריע בשאלת קיומה של הקירבה היחסית במוצרה של המשיבה השנייה.
"קרוב יחסית" - משמעות פיסית או פונקציונאלית
.21הערכאה הראשונה קיבלה את הפירוש הפיסי לביטוי "קרוב יחסית", באומרה -
"בוויכוח הזה בין המומחים של התובעת והמומחה של הנתבעות, דעתי היא עם הנתבעות. אני סבור כי אין ללמוד מהפטנט, לא מנוסח התביעה ולא מהתיאור שבפירוט, כי מדובר בגורם הפונקציונאלי כגרם הקובע בשאלה מה זה 'קרוב יחסית'. קראתי וחזרתי וקראתי את נוסח התביעה מספר 1, על מנת לבחון אם אפשר לפרשו ברוח הדברים שמציע בא כוח התובעת והתקשיתי למצוא אפשרות
--- סוף עמוד 78 ---
לפרש כך את התביעה. המקור היחיד שבפירוט המדבר על היעילות הפונקציונאלית, שד"ר גולדנברג הביאו כראיה לכוונת הממציא, הוא בעמ' .. .3
ואולם, קטע זה מצוי בפרק המתאר את הידע הקודם ואינני רואה כיצד ניתן לפרשו כמתאר את פירוש האמצאה שבפטנט. הוא בסך הכל מתאר ידע קיים במקצוע על התוצאות המושגות כאשר מניחים את המקורות קרוב למיפתחים או בתוכם ואין בינו לבין פרשנות הממציא ל'קרובים יחסית' ולא כלום. אם בכל הפירוט, המשתרע על פני 30עמודים, נמצא רק הקטע הקטן הנ"ל, בן מספר שורות, הדן בנושא כה מהותי של היעילות הפונקציונאלית (ואף הוא מופיע כאמור בפרק הדן בידע הקודם), אין זאת כי אין לגורם הפונקציונאלי כל קשר לפרשנות הביטוי 'קרובים יחסית' שבתביעה 1לפטנט".