דוגמה נוספת להבחנה דלעיל היא הפרשה האמריקנית בעניין [13] ,autogiro שהזכרתי לעיל. הפטנט הכניס שיפורים במדחפים של כלי טיס, ובאחת התביעות נאמר:
--- סוף עמוד 84 ---
In an aircraft, a sustaining rotor construction having blades mounted" , for movement with respect to an axis member and so proportioned that Under the influence of air currents, the blades have an average . Autorotational speed of the tip substantially in excess of the maximum"flight speed of which the craft is capable כפי שעולה מלשון התביעה, התוצאה אמנם כלולה בה (בסיפא), אולם מלות התיאור "so proportioned" אינן מכומתות. ואכן נטען, שלא ניתן לבצע כך את האמצאה. גם כאן קבע בית המשפט, כי מותר ואפשר לדלות מן התיאור את כימותה של אותה פרופורציה.
בא-כוחה המלומד של המערערת ביקש לסמוך את התיזה שהציג על פסק-דין אנגלי נוסף, של בית המשפט לערעורים - houston co. Ld., marconi's-british thompson .V .wireless telegraph co. Ld. And electric and musical industries ld [36] (1938) . .guildford radio stores and e.k. cole ldדובר שם על אמצאה לשיפורים בשפופרת תרמיונית של מערכות הגברה ("מנורת רדיו"), אשר איפשרו לראשונה עשיית שימוש במערכות הגברת קול הניזונות מזרם חשמל חילופי, כגון זרם ממקורות חשמל ביתיים קונוונציונאליים. השימוש בזרם חילופין במערכות הגברת קול לא נתאפשר קודם לכן, כיוון שזרם החילופין היה גורם לרעש רקע (hum), שהגיב לתדירות זרם החילופין. לכן נאלצו לעשות שימוש בזרם ישיר בלבד (כמו זה הבא מסוללה). האמצאה פתרה את בעיית הרעש הנ"ל, על-ידי כך שסליל מסוים במערכת הופעל כאמצעי להחלקת הזרם. תביעה מספר 1של הפטנט הייתה -
,reproducing device having operating and field windings-for a sound" an amplifying system including a thermionic valve, the plate circuit of Which is supplied from a source of altenating current and a rectifier, in Reproducing device is employed to-winding of the sound-. Which the field(ההדגשה שלי - מ' ש') "smooth out fluctuation in the rectifled current כנגד פטנט זה נטען, כי התוצאה המבוקשת - מניעת הרעש - לא הופיעה בתביעה עצמה, ומלשונה של זו ניתן היה ללמוד, שהפטנט מכסה כל מקרה בו הסליל שבמערכת פועל כאמצעי להחלקת הזרם, לרבות מקרים בהם התוצאה המבוקשת אינה מושגת; ככזה הפטנט רחב יתר על המידה. בעל הפטנט טען, לעומת זאת, כי לאור הנאמר בפירוט והידע המקצועי הקיים, הרי שהגבלת הפטנט רק למקרים, בהם מושגת התוצאה הרצויה, משתמעת מן התביעה. השופט luxmooreקיבל עמדה זו, באומרו: In my judgment, claim i ought fairly to be construed as claiming a" reproducing device as- monopoly to use the field winding of the sound The inductance member to smooth out fluctuations in the rectified Manner, wold result in the reproduction of the disagreeable hum from current so as to eliminate the noise which, without its use in such