--- סוף עמוד 89 ---
אחד מהם בתביעות, והרי גם בפטנט שלפנינו אין חידוש באף רכיב כשלעצמו. האם ייתכן לומר, כי לממציא שמורה הזכות לחור, אילו רכיבים ידועים להכליל בתביעות ואילו להשאיר לפרקי התיאור? מסקנה כזו מנוגדת ליסודות דיני הפטנטים ולהבחנה, שעליה עמדתי, בין התביעות לתיאור.
.28סיכומם של דברים: בפטנט המוגבל בתוצאה מהווה זו האחרונה רכיב מרכיבי האמצאה, ולפיכך על הממציא לתבוע הגנה עליה במסגרת התביעות. אין נפקאמינה לעניין זה, אם התוצאה המבוקשת הינה עיקר החידוש באמצאה, או שהיא רכיב ידוע במכלול הרכיבים של אמצאת קומבינציה.
המסקנה המתבקשת הינה, אם כן, כי בפטנט דנן לא ניתן לקרוא אל התביעות תוצאה שלא נזכרה בהן ואשר אינה יכולה להיקרא אליהן בתהליך פרשני. הקירבה היחסית בין המקורות למיפתחים חייבת להימדד על-פי קנה מידה פיסי. את כימותו של המרחק הפיסי אין הממציא חייב לפרט בתביעות, וניתן ללמוד עליו מהנאמר בתיאור, על רקע הידע המקצועי בתחום.
לאור מסקנתי זו, אינני רואה צורך להתייחס לטענות הצדדים באשר לשינויי החזית בחוות הדעת ובעדויות של המומחים השונים.
.29מהו, אם כן, שיעורו של המרחק הפיסי המוגן בתחום האמצאה שלפנינו, כיצד יימדד, והאם המשיבה השנייה פעלה בתוכו? המונח "קרוב יחסית" המוי בתביעה מספר 1יכול להתפרש, כאן, בשלוש צורות: האחת - פירוש על רקע הידע הקודם בתחום, לפיו הונחו המקורות באינסוף וליד מיפתח הדמות. כלומר, החריגה מהקונפיגורציה הקונוונציונאלית, כפי שכינינו את הידע הקודם, הביאה את המערערת להניח את המקורות קרוב למיפתחים, יחסית לידע הקודם. פירוש זה אינו נראה לי סביר, מאחר שהוא היה מכסה כל מרחק הקטן מאינסוף, ואילו בתיאור אנו למדים, כי בטכניקה שנקטה המערערת, המקורות מונחים "בתוך או בקירבת" המיפתחים, ביטוי אשר בוודאי אינו מתיישב עם מרחק הקרוב לאינסוף. יש להזכיר שוב, כי גם הטכניקה האמורה שייכת, מבחינת הפטנט דנן, לידע הקודם.
השנייה - פירוש המונח בהתייחס ליתר הפרמטרים שבמערכת, היינו: המרחק בין המקורות למיפתחים הינו קטן יחסית לגודל המערכת הרלוואנטית ורכיבים שונים בה. בל, למשל, במערכת, שגודלה מטר, מרחק של סנטימטר הינו קטן יחסית, אולם במערכת, שגודלה חמישה סנטימטרים, ייתכן שמרחק כאמור אינו קטן. הפירוש הנ"ל משיב לטענת המערערת, כאילו מאחר שמידת הקירבה בין המקורות למיפתחים עשויה להשתנות בין מערכות שונות, מתחייבת בשל כך הגדרה פונקציונאית. אכן, ההגדרה היא פונקציונאלית במובן זה שהמרחק הפיסי יכול להשתנות בהתאם לגודל המערכת ורכיביה, אך היא איננה פונקציונאלית במובן של קריאת התוצאה של יעילות אופטית אל תוך התביעה.