אין חולק, כי למשיבות אין רישיון מן המערערת או רישיון משנה מממשלת ארצות-הברית לניצול "אמצאה כפופה" כאמור בסעיף. דומה גם, כי אין מחלוקת בין הצדדים, כי לו היה למשיבות רישיון משנה כזה או כי אילו רכשה ממשלת ארצות-הברית מן המשיבה השנייה את ההאד והייתה מוסרת אותו למדינת ישראל, על חשבון קרנות הסיוע הצבאי, הרי שהרישיון היה חל (בהנחה שהמדובר ב"אמצאה כפופה", כמובן).
אלא שלדעת המשיבות יש לפרש את סעיף הרישיון באופן שונה. בעת הדיון בבית המשפט קמא הציג העד מטעמן את מבנה הסעיף כאילו הוא מורכב מרישיון מקורי (הרישא) ומרישיון נוסף מאוחר (הסיפא), אשר הוכנס במסגרת תיקון הסעיף במטרה להרחיב תחולתו (ראה המסמך נ/15). בעת הדון בערעור לא חזר בא-כוח המשיבות על טיעון זה וביקש להסתמך על פרשנותו הלשונית של הסעיף בטענה, כי בחלקו השני של הסעיף נקבעו שלושה קשרים הנכללים ברישיון, בין שהם נכללים ובין שאינם נכללים בהגדרת הביטוי "למטרות ממשלה". מר גבריאלי ביקש להראות, בי במלים "and including" כיוון מחוקק המשנה האמריקני להרחבה של תחולת הרישיון.
- - -
פירוש זה נראה לי מוקשה, ומכל מקום הוא לא הוכח בעדות המומחה מטעם המערערת. נהפוך הוא, בחוות-דעתו של מר אנטוני, אשר הוגשה לפני זו של מר דניסטון, הופיע הסעיף הנ"ל במבנה סכמאטי של תנאים מצטברים לתחולתו (עמ' 18לחוות הדעת). את התיזה בדבר רישיון מקורי ורישיון נוסף העלה מר אנטוני רק בשלב הדיון, לאחר הגשת חוות-דעתו של מר דניסטון, וכאמור בערעור, אף תיזה זו נזנחה. לא זו אף זו, מומחה המשיבות הודה בחקירתו, כי אין די במימון גרידא שמקורו בממשל האמריקני כדי לבוא בגדר הרישיון. נחוצה הכוונה מסוימת מצד הממשל: I don't believe there is any case law on this, but i think there needs to" Purpose. There is no case law that i know of, but it needs to be something be sme direction of the money from the united states government to a Like a foreign military sale or any funding where there is some Somehow at one point came from the united states, i would suspect earmarking of the money, if you will. The mere fact that the money ."would not give... A licence מכל מקום, המשיבות לא הוכיחו טענתן בדבר המשמעות שנודעת במשפט האמריקני, ובפרט בתחום הרלוואנטי והמיוחד שלפנינו, לביטוי "including".
--- סוף עמוד 128 ---