פסקי דין

עא (ת"א) 55809-01-12 כלל פיננסים טהורי בית השקעות בע"מ נ' אלטרום בע"מ - חלק 3

28 פברואר 2013
הדפסה

בית משפט קמא דחה את התביעה כנגד המנהלות, לאחר שסבר שאין צידוק להרמת מסך ההתאגדות לשם חיובן האישי. בית המשפט לא דן בטענת המערערת לחיוב המנהלות מכוח גרם הפרת חוזה.
סופו של דבר, התביעה, על שני ראשיה, נדחתה, ללא צו להוצאות.

3. עמדת המערערת
המערערת ממקדת את ערעורה בשני אלה:
האחד, כפועל יוצא מקביעת בית משפט קמא לפיה עסקת אפרידר מומשה הלכה למעשה, היה על בית המשפט לחייב את החברות בתשלום השכר המוסכם, ולא בשכר ראוי. בהקשר זה, נטען כי המערערת לא תבעה שכר ראוי, בין במישרין ובעקיפין, וכי סוגית השכר הראוי כלל לא עמדה על הפרק. משכך, לא היה מקום שבית משפט קמא יעורר את זכות המערערת לשכר ראוי מיוזמתו, ידון ויכריע בה, והכל מבלי שלצדדים תינתן אפשרות להתייחס לכך. לעמדת המערערת, ההתנהלות האמורה של בית משפט קמא, מהווה גם פגיעה בזכויותיה הדיוניות. המערערת הוסיפה וטענה כי הנמקת בית משפט קמא לכך שראה לנכון לקבוע כי היא זכאית לשכר ראוי, מבוססת על כך שהסכם אפרידר נתקל בקשיים ולא יושם, אינה רלוונטית לקביעת שכר ראוי ושיעורו.

השני, כי נפלה שגגה לפני בית משפט קמא, בקביעתו שאין להרים את מסך ההתאגדות ולחייב את המנהלות באופן אישי, כמו גם שלא דן בחיובן מכוח עוולת "גרם הפרת חוזה".

4. עמדת המשיבות
המשיבות סבורות כי בית משפט קמא שגה שעה שלא קיבל את גרסתן לפיה הסכם אפרידר לא נכנס לתוקף, מחמת שהתנאים המתלים לא התקיימו. נטען כי במחלוקת בין הצדדים בשאלה האם "העסקה הושלמה", נוכח אי קבלת אישור כל הבנקים, יש להכריע כנגד המערערת, שכן מנהלה טהורי, הוא שניסח את ההסכם, כמו גם לאור דבריו בבית משפט קמא, לפיהם לא מגיע למערערת תשלום, אלא עם השלמת העסקה. כזאת לעמדת המשיבות לא אירע, שכן רמט לא עברה בסופו של דבר לאפרידר, אלא קרסה ונמכרה לצד ג'. נטען בנוסף כי לאחר פסק הדין, ניתנה הכרעת בית המשפט העליון בע"א 1974/11 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' בנק לאומי ל ישראל בע"מ ואחר' [פורסם בנבו] (17.10.12), (להלן: "פסק דין הבנקים"), בו נקבע שהסכם אפרידר לא הושלם. אליבא דהמשיבים, קביעה זו כוחה יפה גם לצורך ההתדיינות שבין הצדדים שלפנינו ומחייב את המסקנה לפיה המערערת אינה זכאית לשכרה, ושלא כקביעת בית משפט קמא.

באשר לפסיקת שכר ראוי, נטען כי בניגוד לעמדת המערערת, הסוגיה עלתה במסגרת סיכומי המשיבות בבית משפט קמא, שם נטען כי יגרם חוסר צדק ככל שהמערערת תקבל שכר, מעבר לשכר שכבר שולם לה על ידי רמט.

עמוד הקודם123
4...11עמוד הבא