לבסוף טוענים המבקשים, כי הבקשה אינה עומדת באמות המידה למתן רשות ערעור, שכן ההחלטה אינה משפיעה באופן ממשי על זכויות הצדדים; המבקשים לא הצביעו על כל נזק שיכול להיגרם להם; וההחלטה לא תגרום לכך שיתנהל הליך מיותר או בדרך שגויה.
תגובת הכנ"ר
8. עמדתו של כונס הנכסים הרשמי (להלן: הכנ"ר) היא, כי ממועד כניסת חברה להליכי חדלות פירעון, הסמכות לדון בתביעות הקשורות לחברה עוברת לבית המשפט של חדלות פירעון, וממנו לנאמן, ואין נפקא מינה מה הערכאה בה הן היו ראויות להתברר אלמלא כניסת החברה לחדלות פירעון. די בנימוק זה להשמיט את טענות המבקשים לעניין סמכות בית המשפט של חדלות פירעון. אף לגופן של הטענות, טוען הכנ"ר, כי אין בהגשת הבקשה לאישור פסקי הבוררות להפקיע את סמכויות הנאמנים "להציץ מאחורי הפרגוד" של פסקי הבוררות, בייחוד בנסיבות שבהן המבקשים הגישו תביעות חוב לנאמנים על סמך אותם פסקי בוררות. לכך יש להוסיף את טענות הנאמנים לגבי מועד פניית הצדדים להליכי בוררות, אופן ניהול הליכי הבוררות ואופן קבלת פסקי הבוררות, המעוררים תהיות. אשר לטענות בדבר ניגוד עניינים – הנאמנים משמשים כזרוע הארוכה של בית המשפט ועליהם מוטלת החובה לבדוק את תביעות החוב ולהכריע בהן באופן מנומק, בוודאי בנסיבות שבהן ישנו חשש כי לא התקיים בירור ממצה במסגרת הליכי הבוררות. בכל הנוגע לפסק הבוררות בדבר זכויות הצדדים במקרקעין, אין בו כדי לחייב את הנאמנים או את נושי החברות שלא היו צד לו, ומתוקף תפקידם הנאמנים יידרשו לבדיקת הזכויות והנכסים של החברה והכרעתם תבוא לפתחו של בית המשפט. כך או כך, טוען הכנ"ר, החלטתו של בית המשפט היא החלטה דיונית באשר לאופן ניהול ההליך. לבסוף נטען, כי לבית המשפט של חדלון פירעון סמכות רחבה וגמישה בעניינים שבסדרי דין. ככלל, אין ערכאת הערעור נוטה להתערב בהחלטות הערכאה הדיונית באשר לאופן ניהול ההליך.
תגובת יחידי זועבי
9. לשיטתם של יחידי זועבי, דינה של בקשת רשות הערעור להידחות הואיל וזו אינה מעלה כל סוגיה משפטית או אחרת המצדיקה את התערבותו של בית המשפט או עומדת בתנאים הקבועים למתן רשות ערעור. יחידי זועבי מצטרפים לטענות הנאמנים והכנ"ר, ומוסיפים מספר חידודים. כך, יחידי זועבי טוענים כי המבקשים מסתירים מסמכים הנוגעים להתחשבנות בין הצדדים באופן מעורר חשד ותמיהה. עוד מוסיפים הם, כי בתכתובות מאוחרות למועדי מתן פסקי הבוררות הנטענים, ששלחו המבקשים לנאמנים, המשיכו המבקשים וטענו כי יש צורך לבצע התחשבנות בין הצדדים ולא עמדו על כך שישנם פסקי בוררות חלוטים, כפי שהם טוענים כעת. נהפוך הוא, המבקשים טענו כי הליך הבוררות עודנו מתנהל. לתמיהות אלה אין כל מענה, מלבד העובדה שהמבקשים ידעו היטב כי לא נערכה כל התחשבנות אמיתית ולא ניתנו כל הכרעות. גם מדברי הבורר עצמו בפני בית המשפט ניתן ללמוד כי הליך הבוררות לא תם וכי ההחלטות שניתנו אינן מכריעות בהתחשבנות. אם כן, לשיטתם של יחידי זועבי, משהליך הבוררות כלל לא הושלם, לא ניתן לבקש לאשר פסקי בוררות שמעולם לא ניתנו, ואין כל הצדקה להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. פסקי הבוררות הנטענים והמסמכים עליהם הם מתבססים נחתמו בנסיבות של עושק וכפייה ולמצער נחתמו בנסיבות המצדיקות בדיקה ובירור.