טענת זיוף חתימה ומרמה הינן טענות, המצריכות פירוט, לפי הדין הכללי (תקנה 78 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984). הדבר נכון ביתר שאת בבקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר, בה הנתבע נדרש לפרט טענתו, לרבות נסיבות עובדתיות מלאות (ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה 12 (2014), עמ' 239, ע"א 543/86 כלל נ' כלפון, פ"ד מב(3) 339, 343 (1988)).
הנטל, הרובץ על המבקש בבקשת רשות להתגונן אינו להוכיח את טענותיו, אלא רק להעלותן ברמת פירוט, ושלא יסתרו מתוכן או בחקירה נגדית. המדובר בנטל קל יחסית (רע"א 5321/09 עזרא ששון נ' בנק המזרחי, 6.9.2009, פורסם בנבו).
עם זאת, נקבע:
"על-אף כללים קפדניים וזהירים אלה אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר המובן מאליו. אדרבא, כדי שתהיה משמעות להליך של בקשת רשות להתגונן, וכדי שלא ייעשה הליך זה לחוכא ואיטלולא, נקבעו התנאים הנדרשים מן המבקש, שאם לא יעמוד בהם לא תינתן לו רשות להתגונן".
תנאים אלה סוכמו בפסיקת בית-משפט זה לאמור:
"...לא תינתן רשות להתגונן למבקש, שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו... כשם שלא ייתן בית המשפט רשות להתגונן, כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא 'הגנת בדים'..." (ע"א 465/89 בן צבי נ' בנק המזרחי, פ"ד מה(1) 66, 69-70 (1990)).
עוד נקבע כי העלאת טענת זיוף אינה "מילת קסם", בגינה תינתן רשות להתגונן בכל מקרה.
"מי שמעלה טענת זיוף במסגרת בקשת רשות להתגונן, חייב לפרט את טענתו ולא יוכל להסתתר מאחורי ההלכה לפיה אין בוחנים מהימנות טענותיו ומאחורי הטיעון לפיו יפרט את טענותיו בצירוף אסמכתאות בהליך העיקרי" (תא"ק (שלום חיפה) 17382-07-09 פלאפון נ' תמים, 18.10.2010, פורסם בנבו, וראו גם בש"א (שלום תל אביב יפו) 159673/06 כהן משה נ' בנק מרכנתיל, 21.5.2006, פורסם בנבו).
המבקש טען כי קיים ספק בעניין מועד חתימת כתב הערבות. בכתב התביעה נכתב כי ביום 25/06/09 או בסמוך לכך חתם המבקש על כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום, לחובות החברה (סעיף 4 לכתב התביעה, והעמוד הראשון של כתב הערבות). כתב הערבות, נספח ב' לכתב התביעה, נושא רק בסופו תאריך שוֹנֶה ומתוקן 10/07/09, ונטען ע"י המבקש כי התאריך הרשום שוּנָה, כך שיתאים ליום פתיחת החשבון, אף טען כי חתימתו נראית שונה משאר חתימותיו במסמכים האחרים. ב"כ המשיב בדיון טען כי השוני בין התאריכים הוא עניין שגרתי, וכי לא תמיד המסמכים נחתמים ביום אחד (פרוטוקול, עמ' 8 שורות 20-21). המבקש נחקר ארוכות על ידי ב"כ המשיב ולא נסתרה עדותו. טענות המבקש בדבר העדר חתימתו על כתב הערבות בעוד שהודה כי חתם כמורשה חתימה על מסמכי פתיחת החשבון נשמעות לא הגיוניות, אך לא ניתן לחרוץ את גורלן ללא דיון. איני מוסמכת להכריע בבקשה על סמך המהימנות שאני רוחשת לעדות המבקש או סיכוייו להוכיחה בשלב זה. אי ההתאמה בתאריכים יחד עם הטענה בעניין מעמדו בחברה, עומדים בשלב זה לזכות המבקש.