החלטה
לפניי בקשת רשות להתגונן מטעם נתבע מס' 2, אחד משני ערבים לחובות נתבעת מס' 1 (להלן: "החברה"). החברה לא התגוננה, וניתן נגדה ביום 05/07/17 פסק דין בהעדר הגנה.
התביעה בסכום 419,190 ₪ לא הוגשה נגד מר איטח גבי (להלן: "הערב הנוסף") בשל היותו מצוי תחת צו כינוס נכסים בתיק פש"ר (חיפה) 3877-03-17.
התביעה
נטען כי ביום 25/06/09, המבקש חתם על כתב ערבות מתמדת לא מוגבלת, שאינה "ערבות יחיד" לפירעון מלא לחובות החברה (נספח ב' לכתב התביעה).
ביום 10/07/09, חתמה החברה על "בקשה לפתיחת חשבון ותנאים כללים לניהול חשבון", אצל המשיב, ובהתאם נפתח לה חשבון מספר: 729-565823 (נספח א' לתגובה).
ביום 29/06/11, חתמה החברה על "כתב התחייבות לקבל מסגרת אשראי חוזר בשקלים חדשים" והוקצה לה מסגרת אשראי עד 500,000 ₪ (נספח ג' לכתב התביעה).
התביעה הוגשה ביום 23/04/17 כאמור בגין חוב בחשבון החברה, בסך 419,190 ₪, לא כולל ריבית רבעונית.
המשיב טוען כי הגיש את התביעה נגד החברה והערב, לאחר שנודע לו כי החברה, שהפעילה את העסק בחצריה של חברת ניקוי הגליל בע"מ (להלן: "ניקוי הגליל"), אשר הייתה בשליטת הערב הנוסף, הפסיקה פעילותה, וניקוי הגליל נמצאת בהליך הקפאת נכסים 30222-02-17. מכאן ולפי תנאי ההסכמים בין המשיב לחברה, העמיד המשיב את כל החוב לפרעון מיידי והגיש את התביעה.
המשיב צירף לכתב התביעה רק את כתב הערבות והבקשה להעמדת אשקאי, ולאחר בקשת המבקש והחלטתי הגיש גם את המסמכים, שנחתמו בעת פתיחת חשבון החברה, וצורפו אליהם צילום תעודת הזהות של המבקש, החלטת דירקטוריון החברה לפתיחת החשבון וזכויות חתימה מיום 10/06/09, טופס הצהרה על נהנים ובעלי שליטה ואישור עורך דין ותדפיס תנועות בחשבון מתחילת שנת 2012, (נספחים א'-ט' לתגובה).
טענות ההגנה של המבקש
1. היותו עובד חברה ולא בעל עניין. המבקש טוען כי היה עובד בחברה, אך לא היה בעל עניין כאמור בחוק הערבות תשכ"ז-1967 ובחוק ניירות ערך תשכ"ח-1968, אלא רק מורשה חתימה. בעלות המניות בחברה הן החברות א.ר לביא שיווק והפצה בע"מ, ובסט חומרים מיוחדים יבוא ויצוא בע"מ, (להלן: "א.ר. לביא" ו"חברת בסט" בהתאמה). אביו של המבקש, מר עוזי אוזיאס שמטניק היה בעל מניות בחברת בסט ואחד, מר ראובן לוזון, החזיק בנאמנות במניות הערב הנוסף, מר איטח, בא.ר. לביא (נספחים 1, 2 לבקשה).
2. המבקש אינו חתום על כתב הערבות. טוען המבקש מחד כי חתימתו על כתב הערבות איננה חתימתו ומדובר בזיוף, ושאינו זוכר כי חתם. מאידך, במידה ויתברר כי כן מדובר בחתימתו, אזי טרם החתמתו על כתב הערבות לא מסר לו המשיב את כל הפרטים הנדרשים ועל משמעות חתימתו, וככל שיקבע כי הוא ערב אזי יש לראות בו "ערב יחיד" ואין לתבוע ערב יחיד בגין ערבות בלתי מוגבלת בסכום.