פסק-דין
השופט ס' ג'ובראן:
1. בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ש' גדות) בתיק א 2848/00, [פורסם בנבו], מיום 28.8.2006, אשר דחה את תביעת המערערת, וקבע כי המשיבות לא הפרו את החוזה עם המערערת.
רקע עובדתי
2. המערערת הינה חברת ניהול המתמחה בשיווק וניהול פרויקטים למגורי מבוגרים, המכונים "דיור מוגן". המשיבה 1 הינה חברה קבלנית אשר הקימה את פרויקט "אחוזת בית", בית דיור מוגן ובית חולים סיעודי. המשיבה 2 הינה שותפות רשומה הנתונה לשליטת המשיבה 1, והינה הבעלים של פרויקט "אחוזת בית". לענייננו המשיבות חד הם, ולכן בהמשך הדברים נתמקד במשיבה 1 (להלן: המשיבה).
3. בין המערערת לבין המשיבה החל קשר בראשית שנות ה-90, בנוגע לפרויקט "אחוזת בית". במהלך שנת 1993, סמוך לפתיחתה של "אחוזת בית", הוסכם בין המערערת למשיבה, כי המערערת תחל במתן שירותי ניהול ל"אחוזת בית". הסכם זה לא הועלה על הכתב.
4. בשלהי שנת 1993 ביקשה המשיבה למסד את הקשר עם המערערת, ומנקודה זו ואילך החלה חלופת מכתבים בין המערערת לבין המשיבה בכל הנוגע לתנאי ההתקשרות בין הצדדים. מחלופת מכתבים זו עולה כי בין הצדדים התגלעה מחלוקת שנסובה בעיקרה על משך ההתקשרות.
5. לאחר שהצדדים לא הגיעו לעמק השווה, הוחלט לקיים פגישה, על מנת לנסות ולהגיע להסכמות שיהיו מקובלות על שני הצדדים. ביום 22.6.1995 נפגשו הצדדים, ובסוף הפגישה, הועלה סיכום הפגישה על הכתב (להלן: מסמך סיכום הישיבה).
6. לאחר פגישה זו המשיכו הצדדים בקשר ביניהם במשך מספר שנים, ובסוף חודש דצמבר 1999 הודיעה המשיבה למערערת על הפסקת ההתקשרות בין הצדדים, וזאת, על פי טענת המשיבה, בהתאם למסמך סיכום הישיבה. המערערת סברה כי הפסקת ההתקשרות מהווה הפרה של החוזה בין הצדדים, ומשלא הגיעו להסכמה הגישה המערערת תביעה כספית לבית המשפט המחוזי, בגין הפרת חוזה, התעשרות שלא כדין, פגיעה במוניטין ובשמה הטוב.
ההליך בבית המשפט המחוזי
7. המערערת טענה בפני בית המשפט המחוזי כי מסמך סיכום הישיבה מהווה הסכם ניהול, והסכם זה כלל תנאי מפסיק ענייני, אשר רק בהתקיימו קמה למשיבה הזכות לסיים את ההסכם. לטענת המערערת, רשאית המשיבה להפסיק את הקשר רק אם הפרויקט נכשל, וכחיזוק לטענתה הציגה המערערת ראיות שונות אשר מבססות, לטענתה, את העובדה כי נציגי המשיבה הציגו בפניה מצגים והתחייבויות כי כל עוד הפרויקט יצליח, ההתקשרות בין הצדדים תימשך. בנוסף טענה כי פרשנותה למסמך הסיכום מתאימה לעמדה שהציגה בפני המשיבה משך זמן רב, כי היא מעוניינת בהסכם התקשרות ארוך טווח. המערערת טענה כי במועד הפסקת ההתקשרות הפרויקט הצליח, ולכן המשיבה הפרה את תנאי ההתקשרות עימה. לחילופין, טענה המערערת בסיכומיה כי המשיבה הפרה את הסכם הניהול כאשר הפסיקה את ההתקשרות עימה באורח חד צדדי ללא התראה או הודעה מראש, ומבלי שתינתן לה הזדמנות סבירה לתקן את הפרות החוזה מצידה, ככל שהיו כאלה.