111. עוד טען מר זכרי בתצהירו כי "הציוד היחיד השייך לנתבעת הוא ציוד שהיה במקום לפני תחילת עבודתה של התובעת במלון "כגון ריהוט בחדר האוכל שכבר היה קיים בו עם תחילת העבודתה של התובעת וכן מספר פריטים בודדים במטבח המלון ולא מעבר לכך" (פס' 56). מר זכרי טען בתצהירו כי המצוטט מתוך החוזה השני, לפיו הבעלות במיטלטלין לרבות ציוד במטבח ובחדר אוכל שייכים לנתבעת, כוונתו לציוד שהיה במקום עוד קודם כניסתה של התובעת למלון, ולא לציוד שהובא על ידי התובעת ושייך לה בלבד ו/או בהשקעה כספית שבוצעה על ידי התובעת לאחר כניסתה למלון.
112. הוסיף מר זכרי וחזר על טענתו לפיה החוזה השני נחתם תוך "קיפוח" התובעת (פס' 60).
113. בסיכומיה טענה התובעת כי הציוד אינו שייך לנתבעת 1 כי נקבע בהסכם הראשון (סעיף 37א השני שבו) כי התובעת תשיב לנתבעת 1 את הציוד שהיא קיבלה ממנה, ופרט לכך רשאית התובעת ליטול עימה את כל מיטלטליה. עוד טענה התובעת בסיכומיה כי הנתבע 1 מר שבת הודה כי התובעת הביאה עמה ציוד למטבח, אך טען טענה שיש לדחותה לפיה הציוד היה חסר ערך (פס' 42).
114. הגעתי למסקנה כי דין תביעת התובעת בענין ציוד להידחות.
115. אמנם, בחוזה הראשון נקבע (בסעיף 37(א השני)) כי בתום תקופת ההרשאה מתחייב הקבלן לפנות את המקום להעבירו לשימוש המזמין כשהוא ריק וחופשי מכל אדם וחפץ "פרט לציוד שנמסר לו ע"י המזמין...".
116. אולם לאחר שנחתם החוזה הראשון, נחתם החוזה השני, שהוא החוזה המאוחר מביניהם. וכפי שמצוטט לעיל, הוסכם מפורשות בחוזה השני, "מובהר בזאת כי כל הזכויות בקרקע ובמבנה ובמחוברים למבנה ולקרקע וכן מטלטלים, לרבות הציוד במטבח ובחדר אוכל, לרבות זכויות הבעלות ו/או החכירה ו/או החזקה שייכות למזמינה בלבד ולקבלן לא תהא כל זכות בהם למעט הרשות הניתנת לו בזה להשתמש במבנה לצורך הפעלת המסעדה לתקופת ההתקשרות בלבד." הוראה זו, שלשונה לכאורה חד משמעית בענין הסכמה על בעלותה הבלעדית של הנתבעת 1 בכל המחוברים והמיטלטלין במקום, לא הוסכמה על סף תחילת ביצוע ההתקשרות, בנסיבות שבהן ניתן היה לטעון כי הכוונה בהוראה היתה לציוד במקום נכון למועד החתימה ולפני שהתובעת הכניסה ציוד; מדובר בהוראה בדבר בעלות הנתבעת 1 בכל המחוברים והמיטלטלין במקום בחוזה שעליו חתמו התובעת והנתבעת 1 לאחר שהתובעת כבר פעלה במקום במשך כ-8 חודשים.
117. ודוק, התובעת לא טענה שמר זכרי, אשר חתם על החוזה השני בשמה, לא קרא אותו, לא הבין אותו וכיוצ"ב. מר זכרי אף הודה בעדותו כי התובעת והנתבעת 1 ניהלו משא ומתן בענין רכישת ציוד התובעת בידי הנתבעת 1 לפני שנחתם החוזה השני. רשימת הציוד בנספח א' לחוזה השני כוללת חלק ראשון של 45 פרטים, ואחריו כתוב "כמו כן רשימה של פרטים נוספים שיתווספו ידנית לנספח", ואחר זה, מפורטות עוד כ-20 שורות של פריטים. לאחר שמר זכרי אישר כי 45 הפריטים המופיעים לפני השורה הנזכרת ("כמו כן...") שייכים לנתבעת 1 (ע' 31 ש' 20-21), שאל אותו ב"כ הנתבעים 1 ו-2 על המשך הרשימה. מר זכרי העיד: