19. הנתבעים לא הביאו את אלירון לעדות. העדרו של אלירון כעד בולט נוכח מכתב התשובה של מר זכרי למר שבת ביום למחרת:
"חזי שלום
אתייחס להערות לפי סדרן
א. העריכה בחדר האוכל הייתה מדהימה עם אגרטלי פרחים במרכז השולחן, עריכה כפולה ומפות לבנות
חלק מהכוסות במרכז השולחן שמשו לתכולת פרחים, לשולחנות שבהם לא הספיקו האגרטלים.
ב. אנו מנקים את חדר האוכל לאחר ארוחת הבוקר, ופעם נוספת בסמוך לארוחה הבאה. במהלך היום עוברים ספקים, עובדים ומלצרים. ולכן הניקיון הסופי נעשה בסמוך לזמן הארוחה
לגבי התפריט:
א. הוא נשלח לאישור מראש. מכל מקום אתייחס אחד לאחד.
סלטים – הוגשו בהגשה לשולחנות ולא במזנון. היה מגוון רחב של סלטים חיים ומבושלים.
לגבי הדגים, ראדי אמר לי אישית כי הדג היה לו טעים.
לגבי העופות, כלל לא הוגשו עופות עם עצמות. הוגשו שני סוגי פופייט חזה האחד במילוי בשר ופירות יבשים ברוטב סילן, והשני במילוי ירקות ברוטב חרדל ודבש.
מנין הגיעו עצמות?
בשר – הוגש צלי כתף ברוטב יין ופטריות יער
כמו כן הוגשו תחתיות ארטישוק במילוי בשר.
תוספת – תפוחי אדמה פריזיאן זעירים ברוזמרין ותימין, אפונה בסלרי ואורז עם טנזניה.
קינוח – סלסלת חצי מלון אישי במילוי פירות ותותים מקורמלים בליווי מוס שוקלד.
כנראה שנכחנו בשני סדרים שונים. עד כה נטיתי להאמין שההערות שממטירים בשבועיים האחרונים מגיעות ממקום של רצון להציב רף גבוה יותר, אך לנוכח הביקורת המנותקת מן המציאות שהייתה בליל הסדר, הן בתיאור הכללי ואפילו בהצגת פרטי מזון שלא היו כלל.
אני לא יכול להמנע מלחשוב שישן כוונות שונות מאחורי 'ביקורת' זו.
צוות המטבח פועל במתכונת זו כמעט מתחילת פעילותינו במתחם ומלבד השבועיים האחרונים, הביקורות היו מחמיאות ושביעות הרצון היתה ניכרת, גם אם הייתה תלונה, היה זה בטל בשישים ביחס לאלפים הרבים של המנות אותן סיפקנו במהלך התקופה הזו.
אמרתי לראדי היום, כי אם הביקורת עניינית, לא תהיה כל בעייה לשנות בתיאום בין אם זה תפריטים ובין אם זה עובדי מטבח, אבל אחרי סילוף כל כך בוטה של מה שהיה בליל הסדר, אני כבר לא בטוח מה המניעים.
מכל מקום אין אני נאחז בחוזה שלי כבקרנות המזבח, ואם יש כוונה לקחת את המטבח או להחליף קייטרינג לא אתנגד לא אערים קשיים, ובלבד שישולמו לי הכספים עבור השירותים שנתתי, בהתאם לחוזה ושווי ההשקעות
...." (ההדגשה הוספה).
בו ביום השיב מר שבת למר זכרי: