21. מר שבת העיד כי הנתבעת 1 שילמה לתובעת באופן חלקי כי הנתבעת 1 קיבלה תמורה חלקית, שכן האוכל היה גרוע והמקום לא עבר בדיקה של משרד הבריאות והיה "זוועה" (ע' 75 ש' 10-13), אולם כאמור, הנתבעים לא הצביעו על הסתייגות כתובה אחת מרמת האיכות של האוכל או הניקיון עד להודעה המצוטטת לעיל של אלירון, כחצי שנה לאחר תחילת ביצוע ההתקשרות ולאחר שהתובעת התלוננה מספר פעמים בענין מוסר התשלומים של הנתבעת 1.
22. הנתבעים גם לא הצביעו על כל הודעה כתובה לתובעת בחודשים הנזכרים בה מודיעה הנתבעת 1 לתובעת כי התשלום המועבר חלקי נוכח הסתייגויות מרמת השירות שמספקת התובעת. ההתייחסות היחידה של הנתבעת 1 "בזמן אמת" לשאלה מדוע היא אינה משלמת לתובעת באופן מלא מצאתי בהודעה מיום 15.9.2013, כמעט שנה לאחר תחילת ביצוע ההתקשרות בין הצדדים, בה כותב מר שבת למר זכרי "לצערי לא נכנסו לי כספים שהייתי אמור לקבל מלקוחות שהתארחו ולכן איני יכול כרגע להוציא תשלום כלשהוא עד שייכנסו הכספים שבגבייה". בהודעה מאותו היום של מר זכרי למר שבת שאף העתקה צורף לתצהירו של מר זכרי, מתייחס מר זכרי לכך שהוא חייב לקבל כפסים "לפחות סכומים שאין עליהם מחלוקת". אולם כאמור מדובר בהודעה במועד החל כשנה לאחר תחילת ביצוע ההתקשרות, ואין בהודעה זו כדי לשנות את התמונה בנוגע לתקופה של כחצי שנה בתחילת ההתקשרות, שבה התובעת מלינה שוב ושוב על פיגור בתשלומים אצל הנתבעת 1, וללא רמז כתוב לתלונות בענין רמת השירות שמספקת התובעת, וכאשר "אלירון", אשר כתב את התלונה הראשונה בענין רמת השירות של התובעת – אשר זכתה לתגובה מיידית של התובעת לפיה מדובר בביקורת הכוללת התייחסות למנות שלא היו ולא נבראו – לא הובא על ידי הנתבעים לעדות.
23. הנתבעים העידו את גב' לימור פרג'ון, שהצהירה בתצהירה "מתוקף תפקידה" בנתבעת 1 במתחם. בעדותם היא ומר שבת טענו שהיא היתה "נציגת בעלים" במקום (פרוטוקול ע' 91 ש' 29 – ע' 92 ש' 12; ע' 71 ש' 10). היא העידה כי היא לא היתה אחראית על המטבח (ע' 92 ש' 13-14). גב' פרג'ון, אשר השיבה לשאלה אם אכלה במקום "יכול להיות שגם אכלתי" (ע' 92 ש' 15-16), הצהירה כי התובעת סיפקה שירות ירוד ביותר, בין היתר לא הקפידה על ניקיון המטבח וחדר האוכל ולא סיפקה סבון לשטיפת ידיים ולא נייר לניגוב ידיים; כי הנתבעת 1 לא היתה שבעת רצון מטיב ומגוון האוכל שסופק בחדר האוכל; כי לא פעם התקבלו תלונות ביחס לעיכוב ניכר בהוצאת מנות; וכי בכלל חדר האוכל של מתחם האירוח התנהל באופן ירוד אשר הסב פגיעה למוניטין של הנתבעת 1. גב' פרג'ון הצהירה כי הקירות והווילונות בחדר האוכל היו מלאים בכתמי לכלוך, ואילו הטבחים היו לבושים בבגדי עבודה מזוהמים ומרושלים, והופיעו כשהם אינם מגולחים ומסודרים. גב' פרג'ון הצהירה כי הנתבעת 1 "העירה לתובעת פעמים רבות ובזמן אמת אודות האמור לעיל וביקשה לתקן את הביצוע החלקי והכושל של ההסכם, וגם אני באופן אישי הערתי על הנושאים הללו באופן עקבי. ואולם, חרף הבטחות חוזרות ונשנות של מר זכרי, לא תוקן דבר, ואיכות המזון והניקיון של חדר האוכל היו ברמה נמוכה ביותר" (פס' 4-5 לתצהירה). אלא שכבר ראינו לעיל את העדרה של כל תלונה כתובה של הנתבעת 1 בענין רמת השירות של התובעת בחצי השנה הראשונה של ביצוע ההתקשרות, תקופה במהלכה התובעת פנתה בכתובים פעם אחר פעם בענין מוסר התשלומים של הנתבעת 1; וגם גב' פרג'ון לא צירפה לתצהירה ולו דוגמה כתובה אחת של "הפעמים הרבות" שבהן הנתבעת 1 או גב' פרג'ון אישית פנתה לתובעת בנושא, או של תלונה שהתקבלה מאורח על רמת השירות שמספקת התובעת.