שמתייחסים להיטל השבחה שמבקשת הועדה המקומית לגבות בגין חלקה 16 צריך להתייחס להוראות של הר / 1202, ובהוראות של הר / 1202 בסעיף 6.3 נקבע שבמידה ואין שינוי במצב המשפטי לא ניתן לכלול את החלקות נקרא להם בתחום 531 במסגרת איחוד וחלוקה. למועד הקובע של הר / 1202 וודאי הוראת התכנית וגישתה של הועדה המחוזית שאישרה אותה היתה שלא ניתן להקצות זכויות לחלקי חלקות שכלולים בכביש 531, והואיל וזה המצב והמצב לא
השתנה לא ניתן לגבות היטל השבחה על החלקים הכלולים ב – 531, ואני אומר את זה על בסיס הוראת התכנית.
עו"ד יונגר:
ההוראה בתב"ע היא חריגה וזה לא מצוי בכל תכנית מתארית עם הוראות לתכנית מפורטת וזה מלמד על התב"ע
אם הועדה המקומית מתחייבת לי שמה שלא יהיה אני מקבל זכויות אבל אתה לא יכול להפקיע לי ולא לתת לי זכויות ולבקש היטל השבחה
עו"ד קוקיא:
שחברי לוקח הקבלה מתקנות סד"א ואומר ששם כתוב בתוך ופה כתוב בתום, לא מדובר על משהו שיתחיל אחרי התקופה כמו במקרה שלנו אלא מדובר על משהו שיקרה בתוך התקופה ולכן שסעיף 119 מדבר על התכנית מפה והלאה הוא משתמש במילה בתום.
תקנות סד"א באו למקרה מסוים, הם באו למקרים ספציפיים של הגשות בקשה.
חברי נתלה בפסק הדין בעניין של גולדשטיין. בגולדשטיין הוגשה תביעה ב – 4/4/2014 ו – 3/4/2014, חוק הפרשנות מגדיר שנה והוא שונה ממושג של חודש, חוק הפרשנות אמר זה אותו יום בשנה. אם אני לוקח את ה – 20 לחודש אני סופר 15 יום מ – 20 לחודש אני סופר 21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,1,2,3,4. חוק הפרשנות אומר יש הגדרה של שנה אומר תקופה קצובה במספר חודשים הוא אומר שנה בשביל שאני לא אסתבך שאנחנו נוקבים במספר של שנים אף אחד לא יספור 4 שנים, 365 ימים הוא אומר אני מפשט את העניין אם אני אומר 20/3/2008 ועוד 15 יום זה 4/4 ומשם 3 שנים וזה יוצא 4/4/2014. עשו את העסקה ביום ה – 15 לכן אני טוען זה מימוש.
אם אני בתוך התקופה וזה חוק הפרשנות שאומר אם אני רוצה להגיש תביעה תוך תקופה היום ה – 30 נספר בתוך ה – 30 יום. לקחו תקופה של 15 יום ואמרו אלה 15 יום וב – 15 יום האלה מגיע היום 15 נכנסת התכנית לתוקף.
עשרות שנים כך מתנהלות ועדות מקומיות ומחוזיות היום הקובע הוא היום ה – 15 מיום אישור התכנית.
כל רשויות המדינה מתנהלות ככה 40 שנה וכל השומות שנעשות זה המועד הקובע.
אם המחוקק היה רוצה היה כותב תיכנס לאחר שיסתיימו 25 ימים, כשקובע המחוקק הוא קובע מועד נהיר וברור.
שחוק הפרשנות אומר שהיום הראשון לא נספר זה שאלה, זה לצורך ביצוע פעולה מסוימת, אומרים לי היום הראשון לא יספר אם הוא נופל ביום שישי.
אין לי במסגרת 15 יום להשיג על תכנית
גם לפרשנות שלנו כגוף מנהלי גם לפרשנות שניתנה על ידי כל הגופים המנהליים ורשויות המדינה זאת היתה הפרשנות משנת 1965 כך התייחסו ועדות ערר, ועדות מחוזיות ושמאים מכריעים זה מבחינתם היום הקובע. גם מבחינת כללי הפרשנות של הועדה הזאת עצם זה של איך פירשו את החוק רשויות המדינה במשך כל התקופה יש לזה השלכה לגבי פרשנות שאפשר אולי לפרש אותה לכאן או לכאן.
לגבי הטענה להסכם האופציה ניתן פסק דין דומה שעסק האם אופציה היא מימוש או לא מימוש בועדת ערר ת"א ובפירוש נאמר שם על ידי ועדת הערר, שם היה הסכם אופציה שלא היה הסכם אופציה אלא לא היתה דרך חזרה מהאופציה ולכן קובעת ועדת הערר שזה לא הסכם אופציה ומהווה הסכם מימוש, בהסכם אופציה רגיל זה לא מימוש. זאת ההחלטה כרגע אני לא ראיתי החלטה אחרת ויש לזה גם היגיון כי בסופו של יום גם בהסכם אופציה כל עוד הצד השני לא כבול להסכם אופציה ובתחום מקרקעין עד שאין חוזה חתום אין חוזה חתום, לא ראיתי את החוזה שצורף להסכם האופציה, עשו שינויים בסעיפים כאלה ואחרים לפי מה שכתוב פה. גם במסמך מימוש האופציה זה מסמך מ – 20/12/2015 כתוב הבנתי שצריך להתאים את הסעיפים למצב תכנוני תקף גם אחרי סעיף המימוש הזה עשו התאמה של הסעיפים בהסכם. דרך אגב אם היו חלוקים על ההתאמה של הסעיפים האלה הוא מבקש לשנות בהסכם האופציה סעיפים למצב התכנוני התקף וצודקת ועדת הערר ת"א שאומרת שאני צריך לראות את הסכם המכר.
ההיגיון דרך אגב של היטל השבחה ומס שבח הוא שונה ולכן אי אפשר ללמוד אותו דבר לא הגיוני להטיל על ועדות מקומיות, ועדה מקומית לא תתחיל לפרש הסכם אופציה אם הוא מימש אופציה ואם עשה שינוי ולכן אני רואה בחוזה המכר כחוזה המימוש אלא אם כן אני יקבל הסכם שהוא פיקציה של מכר והוא בעצם חוזה מכר.
הטענה השניה היא לגבי הר / 1202 – זה סיפור ארוך זה תכנית שהופקדה ב – 2006, היא הופקדה עם כביש 531 שברור שהכביש הוא חלק בלתי נפרד מהזכויות שינתנו. כל זה קרה בגלל אותה תכנית 54 ג' שתת"ל 15 הוא המשך שלה היא תכנית דרך. הוגשו שם פיצויי 197 ובתכנית דרך המדינה משלמת 70 אחוז והועדה 30 אחוז. זה דבר שעשו אותו במשך שנים וכך התכנית הופקדה, בפירוש היה ברור וזה כתוב בדברי הסבר לתכנית. הגיעה ההחלטה של הועדה המחוזית אחרי הפקדה ראשונה שאמרה שאין שחזור זכויות וצריך להוציא את 531 מתחום הקו הכחול, והיו חוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה וגם בתת"ל 15 סייגו את זה בגלל הוראה בתב"ע ועל זה הוגשה עתירה מנהלית של חלק מהתושבים. שם לפחות העמדה שלנו ומע"צ והרכבת במקרה הספציפי הזה צריך לאפשר את שחזור הזכויות.
בסופו של דבר הוחלט שכביש 531 יכלל בקו הכחול של התכנית וקבעו שאנחנו בעצם נכין את תכנית איחוד וחלוקה היא תכין אותה ואם יהיה שינוי במצב המשפטי הועדה המקומית תוכל להקצות זכויות.
היו הסכמים עם בעלי הקרקע ובית המשפט קובע שכן צריך במקרה הזה לבצע שחזור זכויות.
היתה החלטה של מליאת הועדה המקומית צירפתי נספח א' לתגובה ועשינו נייר עמדה היתה בחינה של הסוגיה המשפטית כולל הרקע המשפטי, על בסיס זה החליטה הועדה המקומית החלטה מפורשת היא אומרת אנחנו כרגע עובדים על הכנת תכנית, בהתאם להחלטת מליאת הועדה המקומית ואני חייב לגבות היטל השבחה. אז מאלה שאין להם הפקעה אם הלא נכנס אני צריך מהם לגבות יותר.
אין הוראה בתכנית שאומרת שאני רשאי לדחות את היטל השבחה למועד מאוחר יותר.
השומות הוצאו באיחור מפני שלקח זמן לעלות למליאת הועדה המקומית ולקבל החלטה כי גם אנחנו היינו בדילמה. אני חייב לגבות היטל השבחה בהתאם לאופן שבו אני מפקיד את תכנית איחוד והחלוקה ששם אנחנו עושים שחזור.
עו"ד יונגר:
אם הוראת החוק הרלבנטית חלה על התקופה עד או עד בכלל בא המחוקק ואומר בסעיף 119 מתי מתחילה תוקפה של התכנית מתום 15 יום היא צופה פני עתיד, אין מחלוקת שבתום 15 יום כי אם לא הוא מקדים את הוראה של התכנית.
גם נהוג ב – 40 שנה במדינה שאת היום הראשון לא סופרים.
יש הרבה פרשנויות שהיו מקובלות ובית משפט עליון, מחוזי וועדת הערר שינה את זה, משתנים דברים.
לגבי המכתב הודעת המימוש מ – 20/12 לא משנים שום סעיף אני אמציא את הסכם מכר שצורף להסכם האופציה תוכלו לראות שאין שום שינוי מהותי בשום תנאי מהותי.
שאני עושה הודעת מימוש גם בהחלטת ועדת ערר ת"א כותבת איפה שמקבל האופציה יכול לחזור מאופציה אז הסכם אופציה הוא לא הדדי אז אפשר לחזור בו.
לגבי נושא של עמדת הועדה המקומית היא ניתנת 9 חודשים אחרי ומה שמלמד שהיה חוסר בהירות במועד חתימת הסכם המכר. דבר שני יש תב"ע שהיא חיקוק שהיא פורסמה ברשומות ב – 20/12, והתב"ע קובעת בסעיף 6.3 הוראות להכנת תכנית בסמכות עודה מקומית, הכללת דרך ארצית באיחוד וחלוקה. קונה סביר מודע לזה.
יש הנחיה של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה בפורום ליועצים משפטיים לועדות המחוזיות שאין שחזור זכויות.
חתימת מקבל האופציה על הסכם המכר. לא צריך חתימת נותן האופציה. לא נדרשת חתימת נותן האופציה.
השמאי עם כל הכבוד השמאית לא מאזכרת במשפט אחד שהיה נייר עמדה של הועדה המקומית ב– 9/16 שעליה הוא מתבסס בהכנת השומה. עם כל הכבוד השמאי יודע להפנות מפנה לעמוד 9 לחוות דעת שמאית. מצטט את סעיף 6.3 לבוא ולהגיד שהשמאי התבסס על עמדת הועדה המקומית זה לא נכון.
החלטה
46 7831
מהו מועד תחילתה של תכנית? ביום ה-15 לאחר פרסומה למתן תוקף או ביום ה-16? זוהי המחלוקת המרכזית העומדת לפתחנו, אשר הכרעה בה עשויה לייתר את הדיון ביתר המחלוקות שנתגלעו בין הצדדים.