פסקי דין

עתמ (חי') 58281-12-17 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מועצה מקומית קרית טבעון

08 מאי 2018
הדפסה
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים עת"מ 58281-12-17 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מועצה מקומית קרית טבעון-חוק עזר ואח' תיק חיצוני: בפני כב' השופט אברהם אליקים, סגן נשיא עותרים 1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ ח"צ 520023185 2. כהן - גבעון סוכנות לביטוח (1994) בע"מ ח"פ 511966483 ע"י ב"כ עו"ד ע' בצלאל/מ' רשף/א' פי-אל ממשרד ש. הורוביץ ושות' עו"ד נגד משיבים 1. מועצה מקומית קרית טבעון ע"י ב"כ עוה"ד, ע' רומנו/ד' ארנון 2. איילון חברה לביטוח בע"מ ח"צ 520042169 ע"י ב"כ עו"ד נ' להב/א' ברק ממשרד להב, ליטבק, סלונים עורכי דין

פסק דין

מבוא
1. מה דינה של הצעה משתתף במכרז שמתנה על חלק מתנאי המכרז ומה הסעד הראוי אם בעל המכרז נחשף לסייגים רק לאחר שהכריז על המציע כזוכה במכרז.

שתי חברות ביטוח, איילון והפניקס התמודדו על זכייה במכרז פומבי "לעריכת ביטוחי מועצה מקומית קריית טבעון לתקופה שמיום 1.9.17". איילון שהוכרזה כזוכה במכרז בשל היותה בעלת הצעה זולה יותר (ב-7.3% מהצעת הפניקס), החלה לתת כיסוי ביטוחי למועצה מקומית קריית טבעון (להלן-המועצה) החל מיום 1.9.2017 וסמוך לאחר מכן שלחה את הפוליסות מכוחן תיתן את שירותי הביטוח.

מבדיקת הפוליסות שהנפיקה איילון לאחר זכייתה גילתה המועצה כי איילון מכפיפה את היקף הביטוחים למכתב שהיה חלק בלתי נפרד מהצעתה. בדיקה נוספת גילתה כי בשל מחדל של המועצה המכתב לא הובא בפני ועדת המכרזים ויועציה וההכרזה על איילון כזוכה נעשתה מתוך הנחה כי הצעתה תואמת לחלוטין את תנאי המכרז.
בין לבין לאחר 1.9.2017 אירעו שלושה אירועי ביטוח.
משהתעוררה שאלת משמעות תוקפה של הצעת איילון בשל הסייגים שקבעה, בחנה ועדת המכרזים של המועצה (להלן-ועדת המכרזים) אפשרויות שונות ובסופו של יום בחרה להותיר את זכייתה של איילון במכרז ללא שינוי.
סבירות החלטה זו מיום 12.11.2017 (להלן-ההחלטה) (נספח 30 לעתירה) עומדת למבחן במסגרת העתירה שבפניי.

אבהיר כבר עתה כי המחלוקות שהתעוררו ויכולות להתעורר בין הצדדים הן מתחומי משפט שונים: דיני המכרזים, דיני החוזים, דיני הביטוח. בפניי עתירה מינהלית בקשר להליכי המכרז ולכן אתמקד אך ורק בדיני המכרזים ואין בכוונתי לקבוע ממצאים לגבי שאלות באשר לכיסוי ביטוחי מכוח החוזה שנכרת בין הצדדים, לגבי תוקפו, או לגבי התנהגות מי מהצדדים (המועצה או איילון) בהיבט החוזי שקדם להתקשרות ולאחריה. המלצתי לשלושת צדדים להגיע לפתרון מוסכם מחוץ לכותלי בית משפט, בפועל הם לא הגיעו להסכמות.

כרונולוגיה ותמצית העובדות שאינן במחלוקת
-הצעת איילון כללה מכתב מיום 9.8.2017 ובו סייגים/שינויים/הבהרות ביחס לתנאי המכרז (להלן-מכתב ההסתייגויות, נספח 10 לעתירה).

-ביום 27.8.2017 בחנה ועדת המכרזים את שתי ההצעות שהוצעו במכרז בהסתמך על חוות דעתו של יועץ ביטוח (נספח 5 לעתירה). הצעת איילון עמדה על 590,340 ש"ח (הצעה נמוכה ב-3.6% מהאומדן) והצעת הפניקס עמדה על 633,590 ש"ח (גבוהה ב-3.5% מהאומדן), המועצה החליטה להכריז על איילון כזוכה.
אין מחלוקת כי בעת ההכרזה על הזכייה לא ידעו אנשי ועדת המכרזים ויועציה כי הצעת איילון כוללת שינוי בתנאי ההתקשרות בצורת מכתב ההסתייגויות.

1
2...8עמוד הבא