20. לטענת המשיבה, הבקשה אינה ראויה להתברר כתובענה ייצוגית, שכן למבקש לא קמה עילת תביעה כנדרש ולא קיימת קבוצה שבשמה ניתן להגיש תביעה. בניגוד לטענות המבקש, רובם המכריע של הנמענים המקבלים את הניוזלטרים מסכימים ומעוניינים לקבלם ומוצאים במידע שבהם תועלת. נמענים של הניוזלטר אשר מבקשים להסיר עצמם מרשימת התפוצה, בדרך כלל לאחר שסיימו עם הליך ההתיישבות במגזר הכפרי, עושים זאת ברגיל ללא כל בעיה או תקבלה, באמצעות קישור המצורף לכל ניוזלטר, המאפשר הסרה מרשימת תפוצת הנמענים באופן קל, יעיל, מהיר ושהולם את הוראות חוק התקשורת.
21. לאורך כל תקופת פעילותה של המשיבה, כך לטענתה, ניתן לספור על אצבעות כף יד את מספר התלונות שהתקבלו מגורמים שטענו שקיבלו ניוזלטרים למרות שאינם מעוניינים בהם, ומכל מקום לשם בחינת טענת המבקש להעדר הסכמה נדרשת עמידה אינדיבידואלית על אומד דעתם האישי של כל אחד מהנמענים, ולא בדרך משותפת של תובענה ייצוגית. האירוע במסגרתו קיבל המבקש ניוזלטר נוסף לאחר שביקש להיות מוסר מרשימת התפוצה הוא מקרה יוצא דופן, נקודתי ובודד שנגרם בשל תקלה טכנית. תקלה זו טופלה על ידי המשיבה מיוזמתה מיד עם קבלת התביעה, באופן המבטיח שלא תקרה שוב.
22. המשיבה טענה, כי תנאי ראשוני הנדרש מתובע ייצוגי הוא התנהלות הוגנת מול ספק מקום שהוא בוחר הליכי הרתעה כנגדו. על תובע שכזה לפעול בידיים נקיות ובהעדר שיהוי. תובע כבענייננו, המבקש להגיש תביעה בגין עשרות הודעות שנשלחו אליו, אותן כלל לא פתח בזמן אמת, קרי - הן לא הטרידו אותו, מתנהל באופן בלתי הוגן ובחוסר תום לב.
23. לטענת המשיבה, על מנת לבסס תביעה בגין ראש נזק לא ממוני ופגיעה באוטונומיה בפרט יש להראות נזק תוצאתי. טענות המבקש בדבר נזקים מסוג מטרד ופגיעה באוטונומיה לא מחזיקות מים ולא נגרם למבקש כל נזק, כך שלא ניתן להוכיח קשר סיבתי בין נזק שאינו קיים לבין הפרות חוק התקשורת אשר מנסה המבקש לייחס למשיבה. המבקש גם לא הגיש כל ראיה לקיומה של קבוצה כלשהי זולת המבקש, שאף הוא לא הוטרד מקבלת ההודעות ובמשך שנה וחצי כלל לא טרח לפתוח אותן, או למנגנון כלשהו לפיו ניתן להוכיח את זהות הנמענים אשר פרטיהם הוכנסו לאתר המשיבה ללא הסכמתם והם הוטרדו כתוצאה מקבלת הניוזלטרים על ידי המשיבה, או זהות הנמענים אשר לא הוסרו מרשימת התפוצה על אף שביקשו להסירם.
24. המבקש לא הציג או פירט מנגנון כלשהו לכימות הקבוצה וחישוב הנזק ושיעורו כנדרש בהתאם לדין, הקובע כי כבר בשלב המקדמי של אישור הבקשה על התובע להציג מנגנון על פיו ניתן להוכיח מהו שיעור הנפגעים וכיצד יוכח שיעור נזקם. עניינם של חברי הקבוצה (שלא קיימת) לא ייוצג ולא ינוהל בדרך הולמת ובתום לב על ידי המבקש. המבקש הוא עורך דין המייצג את עצמו ביחד עם אשתו, ובתי המשפט עמדו על כך שחוק תובענות ייצוגיות אינו מאפשר לאותו אדם לשמש הן כתובע מייצג והן כבא כוח מייצג.