50. התובע אמנם טען, כי רק בתום ההתקשרות בין הצדדים לאחר שבדק עם עורך דין את המצב המשפטי הבין שלמעשה נכפתה עליו מתכונת התקשרות פיקטיבית (פרוטוקול עמ' 7 שורות 12-11, 21-20), אלא שלא האמנו לתובע כי אכן כך היו פני הדברים. לא בכדי ציין התובע בחקירתו, כאשר נשאל מדוע את הבדיקה המשפטית לא ביצע קודם לחתימת ההסכם הראשון, כי "ראיתי שהבנק לא מסכים בשום פנים ואופן שאני אהיה עובד" (ר' פרוטוקול עמ' 7 שורה 28).
וכך העיד עו"ד קינן:
"ש. יופי, עכשיו לקראת השיחות עם התובע לגבי דרך העסקתו...אתה התייעצת עם מישהו אם להעסיק אותו כעובד בנק? כקבלן?
ת. השאלה של העסקתו כעובד בנק לא עלתה בשום צורה באופן ביני לבינו, הוא לא הציע ואני גם לא הצעתי. מבחינתי מה ש, הרעיון היה להעסיקו כעצמאי כנגד חשבונית
ש. של מי הרעיון
ת. הרעיון היה שלי"
(ר' פרוטוקול עמ' 61 שורות 20-11)
ובהמשך –
"ש. השאלה אם הוא יועסק כקבלן או עובד בנק זאת החלטה עצמונית רק של מנהל הפרויקט? הוא יכול להחליט איך שהוא רוצה לקלוט אותו כעובד זמני או לקלוט אותו כעובד קבלן או לקלוט אותו כעובד כוח אדם זו החלטה של מנהל הפרויקט?
ת. ההחלטה הייתה קודם כל רצינו להעסיק את התובע פרסונלית, מבחינתי זה היה כנגד חשבונית. כאשר התובע אמר שהוא לא מוכן לעבוד כנגד חשבונית אלא רק באמצעות חברה שהוא יקים קיבלתי אישור לזה, וההמשך ידוע
ש. אני אשאל את זה פעם שלישית ואולי תענה, למה לא הצעת לו לעבוד כעובד בנק בהתחלה?
ת. אני לא מצאתי לנכון להציע לו לעבוד כעובד בנק, על מה ולמה? זה גם לא החלטה בתחום סמכותי מה שנקרא.
ש. אז מי החליט על זה?
ת. אני החלטתי על זה.
ש. אתה החלטת וזה לא בתחום סמכותך?
...
ת. ההחלטה להעסיק את התובע כעובד בנק היא לא בתחום סמכותי. מאחר שזה לא בתחום סמכותי אם הייתי חושב שזה משהו שראוי לעשותו – אז הייתי מעלה את זה הלאה, אבל מאחר שלא חשבתי שזה מה שצרי( לעשותו אז לא העליתי את זה הלאה
...
האיש היה עובד של חברה חיצונית ומבחינתי מתכונת העסקתו יכולה להיות או כעצמאי כנגד חשבונית או כעובד של חברה חיצונית אחרת, לא חשבתי בשום צורה ואופן שראוי להעסיקו כעובד בנק"
(ר' פרוטוקול עמ' 62 שורות 22-1 ובעמ' 63 שורות 3-1).
עינינו הרואות ואוזנינו השומעות, כי אפשרות ההתקשרות באמצעות חברה בבעלות התובע כלל לא נזכרה ולא הועלתה על ידי הבנק. יש בכך כדי לחשק את קביעתנו, כי התובע היה זה שהציע את מתכונת ההתקשרות שנבחרה על ידו: התקשרות בין חברה בבעלותו לבנק. משכך, טענת ה"כפיה" אינה יכולה לדור בכפיפה אחת עם העובדה כי הרעיון והביצוע היו שלו.