השאלה שעמדה שם לבירור היתה, אם החלטתו של הרשם נחשבת כפסק-דין לפי סעיף 3 של פקודת הרשמים [נוסח חדש], תשל"א-1971 - שדינו כפסק-דין של בית-משפט שלום, שאז הערעור עליו הוא לבית-משפט מחוזי בהרכב של שלושת שופטים - או אם זו "החלטה אחרת" - הניתנת לערעור בפני בית-משפט שלום, לפי סעיף 12(ב) לפקודת הרשמים.
בית-המשפט קבע, כי יש לראות בהחלטת הרשם פסק-דין, היות והחלטה כזו מסיימת את הדיון שבמחלוקת, השופט לנדוי מוסיף, כי:
"דינה של דחיית ההתנגדות לביצוע השטר הוא איפוא כדין דחיית בקשה למתן רשות להתגונן בסדר דין מקוצר, אך להבדיל מסדר הדין המקוצר אין הרשם נותן עוד לאחר מכן פסק-דין בהעדר הגנה, אלא השטר עצמו חוזר ומקבל מאליו תוקף של פסק-דין" (בע' 572).
בהבחנה מהערעור שבפנינו, מן הראוי לציין, ששם שני הצדדים הסכימו שערעור על החלטת הרשם הדוחה התנגדות אינו טעון קבלת רשות, והמחלוקת העיקרית היתה, כאמור, אם הערעור הוא לבית-המשפט המחוזי לפי סעיף 12(א) לפקודת הרשמים או לבית-משפט השלום, לפי סעיף 12(ב) של אותה פקודה.
--- סוף עמוד 609 ---
בעקיפין נתעוררה השאלה ב-בר"ע 87/72, [4], אם שיק, שעליו לא הוגשה התנגדות או הוגשה ונדחתה, נחשב כפסק-דין, באותו ענין הגיש המערער ביום 7.1.1971 ללשכת ההוצאה-לפועל בקשה לביצוע שני שיקים. המשיבה הגישה ביום 18.1.1971 בקשה לפי סעיף 19 לחוק, בה טענה לגבי מקצת סכום השיקים "פרעתי".
טענה זו היתה מבוססת על כך, שהיא פרעה חלק מהסכום עוד בחודש יולי 1970, היינו, טרם הוגשה הבקשה לביצוע השיקים על-ידי המערער. מ"מ הנשיא, השופט זוסמן, קבע, שאין ראש ההוצאה-לפועל רשאי לשעות אל טענת החייב, כי פרע את החוב לפי השיקים, לפני שהם הוגשו לביצוע, כפי שאין ראש ההוצאה-לפועל רשאי לשעות אל טענת החייב, כי פרע לפני מתן פסק-הדין, וכי זו טענה שמקומה רק בבית-המשפט הדן בתביעה.
יושב-ראש ההוצאה-לפועל רשאי לדון רק בטענת "פרעתי" כשהפרעון מתייחס לתאריך שהוא אחרי מתן פסק-הדין או אחרי הגשת השיק לביצוע, השופט זוסמן הוסיף, ש"שטר כמוהו כפסק-דין על-תנאי, והתנאי הוא שהחייב נמנע מהתנגד לביצועו, או שהתנגד, אך ההתנגדות נדחתה" (בע' 148).
בעקיפין התעוררה השאלה, גם ב-ע"א 64/74, [5], שניתן גם כן על ידי מ"מ הנשיא, השופט זוסמן. בערעור זה עמדה להכרעה הבעיה, אם מותר לנושה לשגר לחייב התראת פשיטת-רגל על-פי סעיף 3(2)(ז) לפקודת פשיטת הרגל 1936, לאחר שהנושה הגיש ללשכת ההוצאה-לפועל בקשה לביצוע שטרות בהתאם לסעיף 81א לחוק והמשיב לא הגיש התנגדות. כאמור, סעיף 81א(א) קובע, כי שטר -