אפקטיב וסקיטו
54. התובעים טוענים כי סקיטו שימשה כ"צינור" בשירות אפקטיב. לשיטתם, סקיטו נמצאת בבעלות משותפת של רביב ורגב, וכל מטרתה הייתה להסוות את מעורבות אפקטיב בהתקשרות העסקית עם סיגמא.
אינני מקבל טענה זו. ראשית, וכפי שפורט לעיל, סקיטו אינה בבעלות משותפת של רביב ורגב (ר' פסקה 4 לעיל). שנית, התובעים לא תמכו טענתם בראיות, ולא עלה בידם להוכיח את הטענה במסגרת החקירות הנגדיות. אכן, רביב ורגב פעלו בשיתוף פעולה במסגרת ההתקשרות מול סיגמא, אולם אין פירוש הדבר שסקיטו היא "צינור" בשירות אפקטיב, כמו גם שלא "כל מטרתה הייתה להסוות את מעורבות אפקטיב" בהתקשרות עם סיגמא. מעבר לכך, וכפי שיפורט בהמשך, נפקות טענת התובעים אינה ברורה, שכן גם סקיטו לא התמזגה לתוך סיגמא, ולבטח לא במטרה להעביר את כל לקוחות אפקטיב, לרבות התובעים, תחת ניהולה של סיגמא.
הסכם סיגמא-סקיטו
55. התובעים טוענים כי התכלית המרכזית של הסכם סיגמא–סקיטו הייתה לקלוט את לקוחות אפקטיב לסיגמא, וכי לסיגמא ואפקטיב הייתה גמירות דעת גלויה ומוצהרת כי כל פעילות אפקטיב (תיקי ההשקעה המנוהלים על ידה לרבות חובותיה ללקוחותיה) תיקלט לתוך הפעילות המשותפת של סיגמא וסקיטו.
התובעים מבססים זאת על סעיף 5.4 להסכם, אשר לשונו אינה מותירה לטענתם ספק לגבי מטרת ההתקשרות –
"בהתייחס לסקיטו, אזי מוסכם כי סקיטו תדאג כי כל פעילותה ופעילות אפקטיב ניהול תיקי השקעות בע"מ ("אפקטיב") ופרומיק השקעות בע"מ ("פרומיק") תועבר לסיגמא. עד מועד השלמת העברה זו (של לקוחות ופעילות אפקטיב, פרומיק וסקיטו), תתבצע כל פעילות הניהול של תייק [צ"ל תיקי, ח.כ.] הלקוחות הללו וכל פעילות אחרת בתחום הפעילות, אך ורק באמצעות מתן שרותי ניהול על ידי סיגמא. עוד מוסכם כי בסקיטו ו/או אפקטיב ו/או פרומיק לא תתבצע כל פעילות, אך עד סיום העברת לקוחות סקיטו ו/או אפקטיב ו/או פרומיק לסיגמא, סיגמא תהיה זכאית לכל ההכנסות מפעילות זו בתחומי הפעילות ותשא בכל ההוצאות המתייחסות לתחומי הפעילות. כפי שנקבע בתקציב פרופורמה לשנת 2007 שהוסכם על ידי שני הצדדים וצורף להסכם זה כנספח ו' סיגמא תהיה זכאית למשוך את הכספים הללו מסקיטו ו/או אפקטיב כנגד חשבונית מס בגין שירותי הניהול בהם תשא. סקיטו, מנהליה ובעלי מניותיה וכן מיכאל רביב ימנעו מכל פעילות בשוק ההון, הן במישרים והן בעקיפין הקשורה במתן יעוץ השקעות וניהול תיקי השקעות שלא במסגרת סיגמא".