לגוף העניין טענה הנתבעת כי לא נכרת חוזה מחייב בין הצדדים שכן במהלך המו"מ הודיע עו"ד כרמי לב"כ התובעים כי רק הסכם חתום יחייב את הצדדים, והרי הסכם כאמור לא נחתם ואף לא נקבע מועד לחתימתו. בנסיבות העניין לא הייתה גמירות דעת ומסוימות של הצדדים. הוסיפה הנתבעת וטענה כי האמון שלה בתובעים התערער בעקבות ניסיונם להפחית את מחיר הדירה בתואנות שווא בסך של 50,000 ₪ וכן מאחר ובאי כוחם נהגו בכוחניות והם משכו זמן בניהול המו"מ.
הנתבעת מודה כי הסכימה להעמיד את מחיר הדירה על סך של 1,700,000 ₪, זאת בתנאי והיא לא תשלם דמי תיווך וכן לאור הודעת עו"ד כרמי כי מס שבח החל על העסקה יהיה בסך של 60,000-65,000 ₪. הנתבעת הדגישה כי רכיב המס היה מאז ומתמיד שיקול רלוונטי מבחינתה, והדבר בא לידי ביטוי בהתכתבות בינה לבין עו"ד כרמי. ככל ועו"ד כרמי סבר בטעות כי שיקול המס אינו רלוונטי מבחינת הנתבעת, אזי עסקינן בהסקת מסקנה מוטעית המנוגדת לעמדת הנתבעת.
ביום 18.8.15 הודיע עו"ד כרמי לנתבעת כי מס שבח החל על העסקה הינו בסך של 220,000 ₪, 155,000-160,000 ₪ יותר מהסכום בו נקב בעבר, ולפיכך בו ביום הודיעה לו הנתבעת כי לא תסכים למכור את הדירה במחיר של 1,700,000 ₪. יחד עם זאת, הנתבעת לא סתמה את הגולל על המו"מ בין הצדדים והיא נענתה לפניית התובעים וטרחה להגיע לחיפה על מנת לקיים את הפגישה עמם. באותה פגישה העלתה הנתבעת את טעמיה להסתלקות מהמו''מ והציעה לתובעים, בין היתר, לחלק את נטל המס ביניהם באמצעות העמדת מחיר הדירה על סך של 1,800,000 ₪. התובעים דחו את הצעות הנתבעת והתובע אף העליב אותה באמירה "מה זה בשבילך מאה אלף ₪", ולפיכך לא ניתן להגיע לעמק השווה.
הנתבעת מכחישה כי במקביל למו"מ שהתנהל בין באי כוח הצדדים, היא ניהלה מו"מ עם צד ג' ולטענתה, למעט פניה כללית של קונה פוטנציאלית בה הביעה הנ''ל הסכמה עקרונית לשלם תמורת הדירה סך של 1,800,000 ₪, לא התקיימה כל פגישה בין הצדדים ולא נוהל ביניהם כל מו"מ.
טוענת אפוא הנתבעת, כי בנסיבות העניין אין לייחס לה העדר תום לב בניהול המו"מ והיא מכחישה את טענת התובעים לעניין נזקיהם הנטענים בהליך.
דיון:
10. לאור הטענות והמחלוקות בין הצדדים, כמפורט לעיל, במסגרת פסק הדין יש לדון ולהכריע בכל אלה:
- האם נכרת בין הצדדים חוזה מחייב לפיו הנתבעת מכרה את הדירה לתובעים.
- האם הנתבעת נהגה בהעדר תום לב במהלך המו"מ בין הצדדים.
- ככל והתשובה לאחת משתי השאלות לעיל הינה בחיוב, יש להוסיף ולדון בפיצוי המגיע לתובעים ובנזקיהם הנטענים.