פסקי דין

עא 9147/16 עו"ד אבנר כהן, בנאמנות עבור רוכשי קבוצת הרכישה בנווה יעקב נ' עו"ד מרדכי קרויזר - חלק 4

24 יולי 2018
הדפסה

באשר לזכות העקיבה בכספי המקדמה בסך 5 מיליון ₪, בית המשפט בחן את חוות דעתם של המומחים מטעם הצדדים, וקבע כי המשיב ערבב בין כספים ממקורות שונים ולא ערך כל הבחנה בין חשבונותיו, וכי לא ניתן לזהות את הכספים שהפקידו חברי הקבוצה עם כספי המקדמה שהועברו. על כן, בית המשפט דחה את טענתם לזכות עקיבה בכספים, וכן את הטענה כי המשיב החזיק בכספים של חברי הקבוצה בנאמנות.

8. על החלטתו זו של בית המשפט המחוזי הגישו הצדדים את הערעורים שלפנינו. הערעור האחד (ע"א 9147/16) הוגש על ידי עו"ד רבינוביץ, המשמש כנאמן של כ-40 חברי קבוצת נווה יעקב ב'. למען הנוחות, אתייחס להלן אל ערעור זה כאילו הוגש על ידי המערערים. הערעור השני (ע"א 9244/16) הוגש על ידי הנאמן לנכסי המשיב, אותו הוגדרנו לעיל בתור הנאמן.

עיקר טענות חברי קבוצת נווה יעקב (ע"א 9147/16)

9. המערערים טוענים כי שגה בית משפט קמא בקבעו כי יש לבצע הרמת מסך הפוכה ולייחס את זכויות טכנובית לבעל המניות שלה (המשיב). לטענתם, במקרה דנן מדובר בהרמת מסך שאינה לטובת בעל המניות, אלא לטובת נושיו, ובנסיבות אלו ניתן לבצע הרמת מסך רק במקרים בהם החברה הוקמה במרמה על מנת להונות את נושיו של בעל המניות. המערערים טוענים כי לא זה המצב במקרה דנן, וכי הרמת מסך שכזו תוביל לפגיעה בנושים תמי לב של טכנובית.

באשר לתוקף השעבודים, המערערים טוענים כי יש לראות את מערכת היחסים בינם לבין המשיב כיחסי נאמן-נהנים, ועל כן כלל לא היה מקום להחיל את סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל. זאת, משום שלשיטתם אין לראותם כנושים, אלא כנהנים שהנכסים ששועבדו שייכים להם, לאחר שנרכשו על ידי המשיב עבורם. לחלופין, המערערים טוענים כי גם אם אין לראותם כנהנים אלא כנושים, לא היה מקום להחיל את סעיף 96 לפקודה, שכן סעיף זה חל רק לגבי יחיד, להבדיל מחברה שנכנסה להליכי חדלות פירעון. לשיטת המערערים, הסעיף הרלוונטי בנסיבות המקרה שלפנינו הוא סעיף 98 לפקודה, העוסק בביטול העדפות נושים. ולפי סעיף זה, רק העדפה פסולה שנעשתה בתוך תקופה של שלושה חודשים מיום הגשת הבקשה למתן צו הכינוס היא בטלה כלפי הנאמן, אולם תנאי זה לא מתקיים במקרה דנן.

לבסוף, באשר לזכות העקיבה, המערערים טוענים כי משעה שיש לראותם כנהנים (כך להשקפתם), הרי שקמה להם זכות לעקוב אחר כספם. לטענתם, העובדה שהכספים התערבבו בכספים נוספים, אינה משנה, שכן אין לדרוש זהות בין "השטרות והמטבעות" ששולמו, ודי בכך שניתן לזהות את הכספים בגלגולם הנוכחי כדי להקנות להם זכות עקיבה.

עמוד הקודם1234
5...15עמוד הבא