76. עד כאן באשר לטענות התובעת כי משבר האמון בינה לבין אביטל נעוץ בהתנכלותה של אביטל כלפיה עקב סירובה לאשר לאביטל תשלומים בזמן לימודיה לתואר ראשון ושני.
אשר לטענת התובעת כי אביטל התנכלה לה עקב סירובה לאשר לאביטל החזר עבור הוצאות הרכב כתוספת לרמת ניידות שכבר קיבלה, הרי שלעניין זה מסרה התובעת פרטים עמומים בלבד וטענה בתצהירה: "אביטל ביקשה ממני לקבל החזר עבור הוצאות רכב בפועל כתוספת לרמת הניידות שהיא קיבלה במסגרת השכר החודשי, סירבתי בתוקף לכל בקשותיה, עד שקיבלתי הנחיה מפורשת מיו"ר גלינה אמדור", זאת ללא תאריכים, וללא כל נקודת אחיזה אליה ניתן להתייחס. בהקשר לכך הפנתה התובעת למכתבה מיום 17/3/14 (מוצג מב/1) שנטען כי נמסר לגב' אמדור, בו הועלו הדברים על הכתב. דא עקא שהגב' אמדור הכחישה בתצהירה המשלים כי קיבלה את המכתב האמור מהתובעת, וגרסתה זו לא נסתרה בחקירה נגדית (ראה עדותה: בעמ' 9 לפרוטוקול ש': 19-20).
עם זאת, מצאנו אסמכתא אחת שתומכת באופן חלקי בגרסת התובעת בעניין זה, היא פרוטוקול ישיבת דירקטוריון מיום 17/3/13 (מוצג מב/4) שבו טענה התובעת כי דחתה את בקשת אביטל לכיסוי הוצאות דלק והדבר גרם לעימות ביניהן, ואילו אביטל השיבה באותו מעמד לטענות התובעת.
משאלו הם פני הדברים, אנו קובעים כי הוכח להנחת דעתנו שלמצער בחודש מרץ 2013 החליפו התובעת ואביטל דברים ביניהן בישיבת הדירקטוריון, לנוכח סירובה של התובעת לאשר לאביטל הוצאות רכב בנוסף לרמת הניידות שהיא מקבלת.
דא עקא, שבניגוד לגרסת התובעת, לא הובאה לפנינו כל אסמכתא להראות כי יו"ר הנתבעת אישרה את הוצאות הרכב הנטענות לאביטל, או כי אלו שולמו לה בסופו של יום.
77. אשר לטענת התובעת לפיה היא סירבה לבטל לפי בקשת אביטל חיובי ריבית בגין פיגורים לצרכני מים (ברובם תושבי מעלות), הרי שלעניין זה, לא צירפה התובעת כל אסמכתא, ולא מסרה פרטים בתצהירה, למעט דבריה לפיהם: "אביטל פנתה אלי מס' פעמיים בדרישה לבטל לצרכני מים ברובם תושבי מעלות, חיובי ריבית בגין פיגורים בתשלום חובם לתאגיד. אבהיר שביטולי חיובי ריבית נוגד את הוראות החוק ונוהלי התאגיד. סירובי זה, גרם לאביטל לעורר מהומה בתאגיד עד כדי הכפשתי במסדרונות התאגיד", זאת ללא תאריכים, וללא כל תימוכין נוספים.
במסגרת חקירתה הנגדית לפנינו בתיק העיקרי, נחקרה התובעת לעניין זה, וחזרה על דבריה הכוללניים, ללא כל אסמכתא או למצער תיאור של מקרה אחד כאמור (ראה: בעמ' 22 לפרוטוקול ש': 19-31), באופן שאינו מאפשר לקבוע ממצא פוזיטיבי לעניין זה.