97. עוד נציין כי לא ירדנו לסוף דעתה של התובעת בטענתה כי הטענות לפיטוריה משיקולים של צמצום בכוח אדם, ולהתנהלות לא תקינה מצידה עקב אי פתיחת חשבון לכספים המיועדים להשקעות, לא נטענו בשימוע של התובעת.
אשר לשיקולי הצמצום בכח אדם, הרי שעיון ברישא למכתב הזימון לשימוע, מעלה כי מצוין בו במפורש שההליך ננקט לנוכח אי שביעות רצון מתפקודה של התובעת כמנהלת הכספים של התאגיד, בעקבותיו מבקשת הנתבעת לשקול את המשך העסקתה של התובעת בנתבעת, וזאת לצד הליכי התייעלות בהם נוקטת הנתבעת כאמור בישיבת הדירקטוריון מיום 20/2/14. כך גם בסיף 12 למכתב הזימון לשימוע נאמר במפורש כי: "מחמת כל הנימוקים המפורטים לעיל, וכן לצד הליכי ההתייעלות בהם נוקט התאגיד, מעוניין הדירקטוריון לזמנך לשימוע בפניו ולשקול את סיום העסקתך כאמור", כאשר בנוסף לכך קיבלה התובעת לידיה מבעוד מועד את פרוטוקול ישיבת הדירקטוריון מיום 20/2/14 שבו פורטו צעדי הצמצום הנשקלים במסגרת אותה התייעלות.
אי לכך, אין לנו אלא לדחות את טענתה זו של התובעת.
כך גם אין לנו אלא לדחות את טענת התובעת לגבי אי פתיחת חשבון לכספים המיועדים להשקעות, בהינתן כי זה לא היווה נימוק לפיטוריה.
98. סיכומם של דברים.
כמבואר לעיל, נחה דעתנו כי פיטוריה של התובעת בוצעו משיקולים סבירים וענייניים ולאחר שניתנה לתובעת זכות שימוע כדין. משכך, אין בידינו לשעות לעתירותיה של התובעת להורות על ביטול/בטלות הפיטורים והשבתה לעבודה בנתבעת. יתרה מכך, משאלו מסקנותינו לעניין טעמי הפיטורים ומתן זכות השימוע לתובעת, אף אין בידינו לשעות לעתירתה החלופית של התובעת לפסוק לה פיצוי כספי בגין פגמים נטענים אלו.
יחד עם זאת וכפי שציינו בסעיף 59 לעיל, הוכח להנחת דעתנו כי במקרה זה נפל פגם "צורני" הנלווה להחלטה על פיטורי התובעת, אשר לגביו ציינו כי יילקח בחשבון במסגרת הסעדים הכספיים להם עתרה התובעת.
אי לכך, מששוכנענו כי מדובר בפגם צורני בלבד, אנו מעמידים את הפיצוי בגין פגם זה על שווה ערך של שתי משכורות אחרונות של התובעת, ומחייבים את הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי בגין נזק ממוני בגובה שתי משכורות אחרונות של התובעת.
100. עד כאן דיוננו בתביעת התובעת כנגד הנתבעת, ומכאן נפנה להלן לדון בתביעת הנתבעת כנגד התובעת.
תביעת הנתבעת כנגד התובעת בתיק סע"ש 62052-02-15
101. כאמור, משלא הושגה הסכמה בין באי כח הצדדים, לגבי הדרך שבה תיערך השבת הסכומים שנטען כי שולמו ביתר לתובעת בגין הודעה מוקדמת, הוגשה תביעת הנתבעת כנגד התובעת בתיק סע"ש 62052-02-15 שבנדון, להשבת הסכום הכולל של 25,133 ₪, בגין שתי משכורות אחרונות של התובעת ששולמו ביתר.