בזיכרון הדברים שנחתם עם התובע על ידי השוכרים הפוטנציאלים צויין: "והואיל וצד ב' מעוניין לרכוש מצד א' את העסק במצבו כיום AS IS , על כלל זכויותיו וחובותיו העתידיים, ובכלל זאת המוניטין והציוד של העסק;"
הנה, בפועל, ההסכמים מדברים גם על רכישת ציוד ובהסכמים עם התובע, מנגד גם על רכישת חובות עתידיים, אך גם זכויות עתידיות.
התובע לא צירף כל מידע, לא באשר לשווי הציוד ולא באשר לשווי הסחורה או ההתחייבויות והזכויות, אם כי התובע צירף בתמיכה לטענתו באשר להשקעות שהשקיע בבית העסק לאחר שפרצה שריפה במקום, אסמכתאות לעניין ציוד שרכש. כמו כן, באחת השיחות של התובע והנתבע, ציין התובע לפני הנתבע:
"נכון. אבל בגלל זה אמרתי, כל אני שילמתי פה גם הרבה כסף. אז לא אכפת לי, אני מפסיד כבר כסף, והשקעתי פה המון. רק הריהוט הזה עלה לי 40 אלף שקל." (עמ' 17 להקלטה).
בבית המשפט ציין התובע, כי הריהוט עלה אף 50,000 ₪. כמו כן, מהדו"חות שצורפו על ידי התובע, עולה, כי המלאי בסוף שנת הכספים עמד על כ- 80,000 ₪ בשנת 2012 ועל כ- 100,000 ₪ בשנת 2013.
מר אביטן אף העיד, כי התובע פרסם את ציוד בית העסק באתרי אינטרנט לשם מכירתם לאחר סגירת העסק, כך שיש להניח, כי התובע לא הפסיד את שווי הציוד או הסחורה בבית העסק ומכל מקום מדובר ברכוש שיש לו שווי, שאמור היה להיות חלק מעסקת המכירה ושנותר בידי התובע.
35. למרות שאין בידי כלים להעריך את שווי המוניטין מתוך כלל העסקה, שאינה תואמת את חוות הדעת של רואה החשבון ולכן גם לא ניתן להסתמך רק עליה, לא מצאתי מקום שלא לפצות את התובע כלל בגין נזקיו כתוצאה מהעדר אפשרות למכור את בית העסק.
סביר להניח, כי בעת שהתובע מוכר עסק עובד, גם שוויים של הסחורה הרהיטים והציוד נלקח בחשבון במסגרת כוללת של העסקה, כאשר עם סגירת העסק, סביר להניח, כי חלק מהפריטים לא ימכרו, בפרט כאשר מדובר בפריטים בודדים, כמו מסכי מחשב וטלוויזיה, מדפים קטנים אלו ואחרים וגם לא ברי, כי התובע יכול היה למכור את מלוא הסחורה שהיתה בבית העסק.
בהעדר נתונים לפיכך בעניין זה ובשים לב לעדותו של המומחה מטעם התובע וליתר הראיות מהן עולה, כי אכן התובע אמור היה לקבל סכומי כסף בלתי מבוטלים בגין מכירת העסק ואף לאור עדותם של הנתבע ובנו לעניין המוניטין שיש לבית העסק, מצאתי מקום לפסוק לתובע פיצוי בשיעור של 50,000 ₪ בגין אבדן רווח כתוצאה מהעדר אפשרות למכור את העסק, בשל סירובו של הנתבע לאפשר לתובע לעשות כן.
סכום זה משקף הפחתה מקסימלית של שווי הריהוט הציוד והסחורה מתוך התמורה. לא תמיד ניתן לגזור במדוייק את שווי המוניטין וגם התובע טרם ערך חשבון מפורט בעניין, כיוון שהעסקאות טרם יצאו אל הפועל, אך על פניו, העסקה כללה גם מוניטין ולא בכדי היה לתובע אינטרס למכור את העסק כעסק עובד ולא למכור אך ורק את תכולתו.