השתתפות בניהול בית הספר
68. מר דוידיאן טען בתצהירו, כי בניגוד לתחומי הדרכה אחרים בהם פועלת ג'ון ברייס, אזי במסגרת ניהול בית הספר, הוא נטל חלק בקביעת התמחור של הקורסים ורק לאחר קביעת התמחור העבירה ג'ון ברייס את ההצעה למזמין הקורס (סעיף 30 לתצהירו). לטענת התובעת, הנתבעות היו אחראיות על האדמיניסטרציה והשיווק של בית הספר המשותף בעוד שהיא הייתה אחראית על הצד המקצועי ועל התמיכה בלקוחות. לטענתה, מדובר בצורה מקובלת של שותפות.
69. מנגד, גב' ריפקין הצהירה כי לאורך כל ההתקשרות, לתובעת מעולם לא הייתה כל השפעה על ניהול פעילות ההדרכה של ג'ון ברייס בתחום המובייל בכלל, ובתחום הקורסים הציבוריים והמוזמנים בפרט, זאת להוציא תחום אחריותה המקצועי של התובעת ושיקול דעתה המקצועי (ראו סעיף 31.18 לתצהירה של גב' ריפקין). כך, לטענתה של גב' ריפקין, כל ההחלטות על מספר הקורסים, תדירות הקורסים, תמחור הקורסים, מדרג ההנחות, שיווק הקורסים תקציב ועוד – הכל היה בשיקול דעתה הבלעדי של ג'ון ברייס.
70. בדומה, אף מר מנדל העיד בחקירתו, כי למיטב ידיעתו התובעת לא לקחה חלק בתמחור הקורסים, ובפרט בקביעת ההנחות שניתנו בנוגע לקורסים השונים, שכן המחירים נקבעו בהתאם לתחרות בשוק, ובהתאם להסכמי מסגרת קיימים (ראו פרוטוקול הדיון מיום 17.1.2018, עמ' 75, שורות 17-31).
71. לאחר ששמעתי את הצדדים, נחה דעתי כי מעורבותם של התובעת ושל מר דוידיאן בניהול בית הספר היו בפן המקצועי בלבד, ואפרט.
72. ראשית, התובעת לא הרימה את הנטל להוכחת טענתה, לפיה מר דוידיאן היה מנהל בפועל ובעל יכולת הכרעה בכל התחומים הנדרשים לשם ניהול בית הספר. אין חולק כי בכל עלויות התפעול השונות נשאה ג'ון ברייס לבדה, לרבות באחזקה, שיווק, פרסום, הנהלה וכיו"ב. מכאן, שגם אם התובעת הייתה מעורבת בתמחור הקורסים, הרי שמעורבות זו הינה חלקית ביותר וזאת בהינתן ההוצאות הרבות והמגוונות הנדרשות לצורך הוצאת הקורסים אל הפועל, אשר מוטלות כאמור על כתפיה של ג'ון ברייס בלבד.
73. שנית, התובעת לא הצליחה לסתור את טענתה של ג'ון ברייס, לפיה תמחור הקורסים הציבוריים נעשה באופן בלעדי על ידי ג'ון ברייס והמקרים הבודדים בהם התבקש מר דוידיאן לתמחר קורס היו מקום בו נדרשה הכנה בקורס מוזמן עבור לקוח, כאשר לא היה מדובר ב"קורס מדף" בג'ון ברייס. אף מנספח ל"ז שצורף לתצהירו של מר דוידיאן עולה, כי התובעת העבירה לג'ון ברייס עלויות של הדרכות, ימי הכנה והכנת חומרים, על מנת שג'ון ברייס תתמחר קורסים שונים. במסגרת נספח זה, שהינו אסופה של התכתבויות בין מר דוידיאן לנציגי ג'ון ברייס, מתבקש מר דוידיאן להעביר לג'ון ברייס הנחיות לתמחור, אך אין בו עדות לכך שהתמחור הסופי נקבע על ידי התובעת.
74. שלישית, התובעת לא הוכיחה כי הייתה לה כל השפעה על ניהול פעילות ההדרכה של ג'ון ברייס בתחום המובייל בכלל, ובתחום הקורסים המוזמנים והציבוריים בפרט, זאת להוציא תחום אחריותה המקצועי ושיקול דעתה המקצועי לגבי הקורסים שסיפקה. מנספח ג' לתצהירו של מר דוידיאן אף עולה כי ישנה אפשרות כי לקורס מוזמן תידרש ספרות חיצונית, בשונה מחומרים המפותחים על ידי התובעת. כלומר, התובעת אף לא סיפקה את חומרי ההדרכה בכל סוגי הקורסים. הדבר מחזק עוד יותר את המסקנה, לפיה לא הוכח כי לתובעת הייתה השפעה על כל פעילות ההדרכה של ג'ון ברייס.
לתובעת אף לא הייתה גישה והיא לא הייתה רשאית לעיין בספרי הנהלת החשבונות של פעילות ההדרכה בתחום המובייל, כפי שלא הייתה זכאית לעיין בכל פעילות אחרת של ג'ון ברייס.
75. רביעית, לא נטען, וממילא לא הוכח, כי לצדדים הייתה זכות הדדית לחייב זה את זה בענייני העסק.
76. הנה כי כן, המסקנה המתבקשת היא כי מעורבותה של התובעת בניהול בית הספר הייתה בפן המקצועי בלבד.