טענות ההטעיה
60. משנקבע שהתובע הוכיח את טענתו ביחס לעוולה של הפרת חובה חקוקה, והוכיח כי הפרה זו גרמה לו לנזק שנתבע בכתב התביעה, אין עוד צורך להוסיף ולדון בעילה הנוספת שנטענה על ידי התובע – עילת ההטעיה. למען שלמות התמונה נתייחס בקצרה למספר היבטים שעלו בטענות הצדדים בהקשר זה.
61. טענות התובע ביחס להטעיה נוגעות בעיקר לטיבם של הנכסים הנסחרים, לסיכון הטמון במסחר, לשיעור העמלות ולניגוד העניינים בו מצויה החברה.
כך טען התובע כי לא הוצגו לו פרטים מהותיים לגבי התקשרותו עם החברה ואף הוצגו לו מצגי שווא כוזבים לפיהם החברה מציעה שירותי מסחר והשקעה במניות (ולא בנגזרים) וכן ביחס לשיעור העמלות וניגוד העניינים בהם פועלת החברה. מנגד, טענו הנתבעים כי כל המידע היה בפני התובע וכי מידע זה נזכר בתקנון החברה וכן במסגרת מידע נוסף שעמד לרשותו בטרם ההתקשרות בהסכם עם החברה. עוד נטען כי התובע, כמשקיע מנוסה בשוק ההון, היה מודע לכך שהמסחר המתבצע בפלטפורמה של החברה איננו מסחר מהסוג אותו הוא ביצע בעבר בבנק. התובע היה מודע לכך שהמסחר ממונף ולכן מסוכן יותר, הוא היה מודע לתנאים (לרבות החיוב בעמלות) והוא היה אדיש למידע הזה – שלא השפיע עליו.
62. להלן נבחן קודם כל את טענת הנתבעים ביחס לחתימתו של התובע על תקנון החברה ולהשלכה של תקנון זה על טענותיו. לאחר מכן נבחן ביחס לכל אחד מהנושאים לגביהם טוען התובע להטעיה - טיב הפעילות שהחברה מבצעת והסיכונים הכרוכים בפעילות כזו; העמלות שייגבו ממנו; וניגוד העניינים בו מצויה החברה - מהם המצגים הטרום חוזיים שהוצגו לתובע לפני ההתקשרות שלו בהסכם עם החברה והאם היה לתובע מידע נוסף ביחס אליהם.
התקנון
63. כפי שהובהר לעיל, הנתבעים טענו כי התובע לא הוטעה משום שהוא חתם על תקנון החברה (נספח 1 לתצהירו של ניל) והיה מודע לכן למידע שנמסר במסגרתו. לגישתם, כולל התקנון מידע אודות המוצרים בהם סוחרת החברה, הסיכון בהשקעה, וכן ביחס לאינטרס הנגדי של החברה וניגוד העניינים בינה לבין הלקוחות. משכך אין בסיס לטענת התובע לפיה הוא הוטעה בנושאים אלה.
מנגד, טען התובע כי בשום שלב לא נחתם הסכם התקשרות בינו לבין החברה. לטענתו, הוא לא התבקש לחתום על הסכם התקשרות ולא הוצגו בפניו הסכם או תקנון הכוללים הסבר לגבי השירותים המוצעים על ידי החברה ותנאי ההתקשרות איתה (ס' 32 לתצהיר התובע; ס' 2 לסיכומיו).
64. בחקירתו הנגדית טען התובע מלכתחילה כי לא היה לו מסמך התקשרות כתוב עם החברה כאשר הוא החליט להעביר לה סכומים של מאות אלפי שקלים (פ' 8.2.2017 עמ' 41 ש' 23 – עמ' 42 ש' 11).