10. הנתבעים כפרו בטענת התובע לפיה הוא הוטעה לגבי אופי ההשקעה ופעילות המסחר לרבות הסיכון הטמון בהם. ניל שהיה נציג החברה שהיה בקשר עם התובע בתקופת ההשקעה הראשונה, נתן לו מידע מלא ומדויק ביחס לאופן השימוש במערכת ולאופן ביצוע העסקאות, כמו גם לגבי רווחי החברה ואופן חישוב העמלות. מסקנה דומה עולה מחוות-דעתו של מר פלד, המומחה מטעם התובע שקבל מידע מחשבון המסחר של התובע אודות העמלות.
עוד נטען כי התובע היה מודע לעובדה שהמסחר מתבצע במינוף גבוה ולהשלכה של מסחר כזה. התובע הכיר את אופי הפעילות גם משום שבטרם החל לסחור, ניתנה לו אפשרות לבצע מסחר במערכת "דמו" בה הוא ביצע עשרות פעולות.
11. הנתבעים התייחסו לטענות התובע לגבי מניית גוגל, וטענו כי התובע היה מודע לכך שאין מדובר במסחר במניה עצמה, ואף היה מודע לסיכון הכרוך בכך. הם כפרו בטענה לפיה החברה ביצעה מניפולציה בשער המניה. עוד הוסיפו הנתבעים כי התובע יכול היה להפסיק לסחור כאשר מצא לנכון, וכי הוא המשיך לבצע פעולות מסחר חרף הפסד של מאות אלפי שקלים.
בהתייחס לתקופת המסחר השנייה במהלך חודש יוני 2016, נטען כי גם בתקופה זו היה התובע מי שניהל את המסחר, והחליט מתי ואיך לבצעו. בבלר הדריך את התובע ביחס לאפשרויות המסחר העומדות בפניו, אך הותיר את ההחלטה כיצד לפעול בידי התובע. העדכון שקיבל התובע בנוגע להחלטה בנושא שער הריבית אינו מנוגד להוראות החוק ואינו מהווה ייעוץ השקעות אסור.
בהתייחס לעובדה כי התובע ביצע ביום 16.6.2016 למעלה מ-25 פעולות ממונפות תוך פרק זמן קצר ביותר, ציינו הנתבעים כי התובע ביצע גם את הפעולות הללו באופן עצמאי, תוך מימוש אסטרטגיית מסחר לגיטימית של מימוש רווחים מהיר בנכס עולה. ההפסדים שנגרמו לו במהלך אותו היום היו פועל יוצא של התנודתיות בשוק ושל יחס המינוף הגבוה אותו בחר התובע. התובע בחר שלא למשוך את כספו מהחשבון גם בשלב זה. בהתייחס לבעיית הביטחונות שהיתה בתיק של התובע, נטען כי קיומה של בעיה זו עולה מעדויותיהם של המומחים, וגם התובע היה מודע לכך שאם לא יזרים כספים נוספים – הפוזיציה תיסגר.
12. בכל הנוגע לטענה לפיה בבלר הציג לתובע מצגי שווא, הודו הנתבעים כי בבלר הציג עצמו כבעל ניסיון של 15 שנים. אולם לגישתם, גם אלמלא הוא היה עושה כן, היה התובע רוכש לו אמון אילו היה יודע את מצב הדברים לאשורו - קרי כי בבלר הוא בעל תואר במנהל עסקים ובעל ניסיון של כשנתיים בחברה. באשר לטענה לפיה בבלר תוגמל בהתאם לרווחי התובע, השיבו הנתבעים כי נציגי החברה תוגמלו בעבר גם על בסיס נפח המסחר של הלקוחות. נקודת המוצא של הנציגים הייתה אם כן כי לקוחות שמרוויחים יוסיפו לסחור, ולכן האינטרס האישי שלהם אכן עלה בקנה אחד עם זה של הלקוח.