30. בנוסף על האמור, טען אשכנזי כי בכל מקרה אין בכוחו של הסכם הייזום שנטען כי הוסכם לגביו בעל-פה, כדי לגבור על הסכם המניות שנעשה כאמור בכתב. במסגרת ערעורו הצביע אשכנזי על ההבדלים המהותיים הקיימים בין שני ההסכמים. בהם העובדה שהסכם המניות הוא הסכם לרכישת מניות ואילו הסכם הייזום הנטען הוא "הסכם תיווך"; הסכם המניות הוא הסכם גלוי ופומבי ואילו הסכם הייזום היה הסכם נסתר; הסכם המניות הקנה לבן שלמה סך של 2,000,000 ש"ח לכל היותר ואילו הסכם הייזום הקנה לבן שלמה רווח בסך של כמעט 8,000,000 ש"ח.
31. אשכנזי הוסיף בערעורו ותקף בק"נ טעמים את ממצאי העובדה והמהימנות שקבע בית המשפט המחוזי. הוא חזר על טענותיו על פיהן היה על בית המשפט המחוזי לתת משקל למסמכים הכתובים (בהם טיוטת הסכם המשכון; הסכם הוויתור; ייפוי כוח מיום 3.1.2006 שנתנה ש.א. לבא-כוח בן שלמה לשם הצבעה באספה של בעלי המניות של SPL כאילו היה בעלים של 15% מניות של חברה זו; הצוואות בכתב שערך אשכנזי לטובת אבי; ועוד) ולהעדיפם על פני קביעות בדבר מהימנות עדים שעמדו לימינו של בן שלמה. לטענתו, התעלם בית המשפט מ"כל יתר הראיות שלימדו שגם אם נעשה הסכם כזה [הסכם ייזום – ד.מ.], לא ניתן לתבוע דבר מעבר להסכם המניות" (סעיף 38 להודעת הערעור; ההדגשה במקור – ד.מ.). כן חזר על טענותיו שלא היה מקום לתת אמון בעדים מטעם בן שלמה הואיל ואלו מקורביו "שיחדיו גוללו סיפור מעשיה בלתי סביר" (סעיף 44 להודעת הערעור). כן הצביע על חוסר ההיגיון המוחלט לשיטתו בהסכם הייזום ובכך שאשכנזי התנדב כביכול לשלם לבן שלמה דמי ייזום בגין תמורה שממילא הייתה מגיעה לו עבור מניותיו. בהביאו את דברי בית המשפט בשולי פסק דינו כפי שצוטט לעיל, טען אשכנזי שבמצב שכזה כפות המאזניים צריכות לנטות לטובתו ואף אם הן מעוינות, בית המשפט היה צריך לדחות את התביעה.
32. אשכנזי גם תקף את קביעת בית המשפט על פיה הוא ערך המחאה לפקודת בן שלמה וביקש לשלם לו על פי הסכם הייזום. לטענתו, בן שלמה לא טען לקיומה של ההמחאה במסגרת כתב התביעה והיא נולדה רק במסגרת כתב התשובה שהגיש. בן שלמה גם לא ידע לומר לפקודת מי נמשכה ההמחאה, האם לפקודתו או לפקודת בנו, אבי. עצם משיכת ההמחאה מהווה גם סתירה לקיומו של הסכם הייזום "הסודי" בעל-פה שנכרת בין הצדדים לפי דברי בן שלמה. בכל מקרה התמורה שהתקבלה מבארינבוים עמדה על סך של 48,580,000 ש"ח ואילו ההפרש בסך של 3,600,000 ש"ח שולם בגין חוב שכרו של אשכנזי כמנכ"ל SPL וממילא לא מגיע לבן שלמה לקבל 15% מתוך סכום זה.