25. גם עדות חתנו של התובע תומכת בגרסתו:
ש. אתה ראית שם משהו?
ת. כן. הגענו לשדרות בנימין 39 לבית של חמי וחמותי אחרי השעה תשע. החזרתי את חמותי מבית חולים, שאשתי ילדה היא היתה איתנו. עשר דקות לאחר חמי מבית חולים היא יצאה, ליד האוטו של חמי עמדו שלושה בחורים.
ש. באיזה מרחק?
ת. עשרות מטרים. יכול להיות 15. היו שלושה אנשים מחוץ לאוטו של דוד איתו ביחד ודיברו ואיך שיצאנו מהרכב והתקדמנו לכיוון האוטו של דוד אז כמה שניות לאחר מכן האנשים עברו אתה מקום, חצו את הכביש לצד השני, נכנסו לאותו רכב ונסעו.
ש. אתה אחרי שעה בערך סיפרה לך חמתך כי אנשים שוחחו עם התובע שבאו לאיים עליו?
ת. כן. חמותי אמרה לי את זה.
ש. כל השיחה שהיה לחמך?
ת. לא היינו נוכחים בה.
לשאלת בית המשפט איך אתה יודע על האיומים אני משיב שחמי וחמותי התקשרו אליי אח"כ וסיפרו לי.
ש. ...
ש. הוא אמר לך בסעיף 11 – חמך שלא יכול להמשיך את העסק כי הוא מאויים?
ת. כן. כך סיפר. אני ספרתי את הכסף בידיים ש לו.
(שורות 33-36 בעמ' 14 ושורות 1-13 בעמ' 15 לפרוטוקול)
26. חתנו של התובע אף העיד כי (בסעיף 11-14 לתצהיר) :
אני נתבקשתי על ידי התובע לנסוע עימו בלוויית אשתו אל ביתו של הנתבע על מנת לבטל ולהשיב לו את העסק עקב האירועים החמורים כאמור וכי לא ניתן להמשיך ולהפעיל את העסק במצב בו התובע מאוים על ידי עבריינים. התובע ואשתו חששו לחייהם עקב האירועים כאמור. בפגישה בביתו של הנתבע ברמלה, בה אני נכחתי יחד עם התובע ואשתו, הודע לנתבע על ביטול העסקה והשבת העסק לידיו בנסיבות כאמור. מר חמיס ניסה לשכנע את התובע להישאר בעסק ואמר לו כי הוא יטפל באנשים האלה וכי יודע מי מהם. עוד אמר לי כי אין לתובע מה לדאוג והוא ידאג לו כלשונו. אולם התובע סירב בכל תוקף עקב חשש לחייו וביקש בו במקום את השבת הכספים ששילם
העד לא נחקר על הצהרה זו , ובכך גרסתו לא נסתרה.
אצין כי הנתבע בכתב ההגנה מכחיש כי התובע ציין בפני הנתבעים כי יום קודם הוא אוים על ידי גברתנים. אולם , בעדותו הודה כי התובע וחתנו הגיעו אל העסק וסיפרו לו על אותו סיפור לילה קודם ובאו לתת לו את המפתחות.
מסקנתי עד כה :
27. התובע ביקש להפעיל את העסק. כעבור 3 ימים נעלו את עיסקו וכעבור 3 ימים נוספים התובע אוים.
מגרסת התובע ומגרסת רעייתו וחתנו, עולה כי התובע פנה אל הנתבע לאחר כל מקרה והנתבע אישר כי הוא מכיר את הגורמים העבריינים בהם המדובר. לאחר האירוע של האיום – עולה כי אשת התובע שוחחה עם הנתבע והבהירה לו כי הם מבקשים לבטל את העסק בשל חשש כתוצאה מהאיומים כאשר הנתבע אישר בפניהם כי הוא יודע מיהם הגורמים המאיימים.
מידע זה לא נמסר בפני התובע טרם עיסקת מכירת עסק שטיפת המכוניות.