16. במצב דברים זה הוגשה התובענה הנדונה ע"י המבקשים.
טענות המבקשים בתובענה
17. להלן תמצית טענות המבקשים בתובענה ובסיכומיהם:
א. המסמך שנחתם ביום 4.3.16 איננו חוזה ולא מהווה הסכם בר תוקף –
1. המסמך נעדר גמירות דעת ומסוימות וכן נעדר הצעה וקיבול, הנדרשים לקיומו של חוזה בר תוקף.
2. כוונת המבקשים היתה לקבל מהמשיבים "הצעת מחיר קבלנית" בלבד. המבקשים לא התכוונו ולא גמרו בדעתם להתקשר במסמך המסוים עם המשיבים. המסמך לא נמסר לעיונם לפני הפגישה. המבקשים היו מנועים מלהתקשר בחוזה מחייב נוכח המצב המשפטי הנובע מפשיטת הרגל של המנוח, שהיה ידוע לכל הצדדים.
3. על מסמך זכרון דברים לקיים שלושה תנאים מצטברים על מנת שייחשב לחוזה: כוונה ליצור יחסים משפטיים, גמירות דעת ומסוימות. במקרה דנן לא התמלאו התנאים, והמסמך שעליו חתמו הצדדים לא השתכלל לכדי הסכם מחייב. כמו כן, בלשון המסמך אין כל זכר או אזכור מפורש של החוזה העיקרי העתיד להיחתם לכאורה בין הצדדים, כל שכן מועד בו אמור להיערך הסכם כזה, מה שמעיד על היעדר נוסחת הקשר בין המסמך לבין חוזה עיקרי עתידי, ומצביע על היעדר גמירות דעת מוחלטת אצל שני הצדדים.
4. המבקשים פנו תוך ימים מועטים בלבד וללא שיהוי למשיבים בהודעת הביטול, כאשר עמדו על טיבו של המסמך והתבררה בפניהם המשמעות המשפטית העשויה לנבוע ממנו. סמיכות זמנים זו, בין חתימת המסמך להודעת המבקשים על ביטולו, מלמדת אף היא על חוסר גמירות הדעת של המבקשים.
5. בשל הזמן הקצר שחלף מחתימת המסמך ועד להודעת המבקשים על ביטולו, כ-11 ימים, לא נגרם כל נזק למשיבים, קל וחומר כשהמשיבים הודו בעצמם כי לא עשו דבר עד המועד בו הודיעו המבקשים על ביטול המסמך.
6. המבקשים מיהרו להשיב למשיבים את שיק הפיקדון שניתן להם על ידי המשיבים בעת החתימה על המסמך, יחד עם הודעת הביטול, ובכך הביעו שוב את חוסר גמירות דעתם.
7. המסמך נעדר מסוימות ואינו עומד במידת הפירוט הנדרשת על מנת שיהיה חוזה מחייב. מדובר בעסקת קומבינציה עם אופציה, שהיא עסקה מורכבת ביותר, אשר מחייבת התייחסות לתנאים מהותיים עם ביטוי להסכמות הצדדים ביחס אליהם, אולם המסמך לוקה בחסר ונעדרים ממנו פרטים מהותיים וחיוניים. בהיעדר פרטים אלו, לא השתכלל המסמך לכדי חוזה מחייב.
8. במסמך לא הוזכר מצבו המשפטי של הנכס וכן לא הוזכרה המניעות המשפטית לעריכת עסקה בו הנובעת מניהולו של עזבון המנוח בפש"ר. המסמך אף נעדר את הפרטים הבאים: מועדי תשלום, סדר התשלומים ותנאיהם, לרבות תשלומי המיסים; זמנים ומועדים להוצאת היתרי בנייה, שלבי הבנייה לרבות תחילתה וסיומה ומסירת החזקה; מפרט טכני לבנייה או הפנייה לאחד כזה.
9. לא ניתנה כל תמורה כספית או מקדמה על ידי המשיבים. שיק הביטחון לא היווה מקדמה, בהתחשב בחוסר הפרופורציה בין היקף העסקה לסכום השיק (10,000 ₪ בלבד).
10. לא נרשמה הערה בטאבו על העסקה וכן לא הועבר דיווח המשיבים על העסקה לרשויות המס.
11. יצירת המסמך היא חטא מראשיתו. מדובר במסמך לא מאוזן ומקפח הנוטה בצורה קיצונית לטובת המשיבים, שהיו האחראים הבלעדיים לניסוחו ולא כללו בו את המינימום הנדרש, עם עמימות רבה ואי בהירות מכוונת אשר על פי הדין והפסיקה יש לפרשם נגד המנסחים, הם המשיבים. בלא הפרטים המוזכרים לעיל, לא ניתן להתייחס למסמך כאל חוזה וגם לא ניתן להשלימם, לא באמצעות הדין ולא באמצעות הנוהג. הפגמים שבמסמך יורדים לשורש העניין ושוללים את קיומו של קיבול ההצעה.