ערעורו של הבי
104. בדומה לגבעוני, גם הבי מתמקד בכך שהוא נעדר את היסוד הנפשי הנדרש לצורך ביצוען של העבירות שבהן הורשע. אצל הבי טענות אלה נטענות אף ביתר שאת, ובאופן גורף לגבי כלל האישומים. הבי טוען – באמצעות בא-כוחו עו"ד מיכה פטמן – כי הוא נטול כל הבנה בפיננסים בכלל ובשוק ההון בפרט, והפעילות שבגינה הורשע התנהלה בלא כל התערבות מצדו, הבנה או יכולת השפעה אמיתית על ההחלטות שהתקבלו על-ידי יגרמן. הבי טוען עוד כי בתקופה הרלוונטית לביצוע העבירות הוא תפקד כ"זומבי", על רקע מותו של אחיו בפיגוע טרור בשיאה של הפרשה, בחודש מרץ 2002. הוא מוסיף וטוען כי בהתנהלותו בפרשה אין כל סממן עברייני, ומפנה בהקשר
--- סוף עמוד 43 ---
זה להסכם פשרה שנערך בינו לבין בנק הפועלים בהליך המשפטי שנקט נגדו הבנק לאחר התפוצצות הפרשה, הסכם שקיבל תוקף של פסק דין ובשלו הוא נותר נטול כל נכסים.
105. לנוכח האמור לעיל, אין צורך לפרט את טענותיו של הבי ביחס לכל אישום ואישום. כאמור, הבי טוען באופן עקבי כי הסתמך על יגרמן ועל אנשי הכספים בחברות הרלוונטיות באופן מוחלט, ועל כן לא ידע שהוא נוטל חלק בפעילות בעלת גוון פלילי. הבי התמקד בהקשר זה בכישרון ובכריזמה שבהם ניחן יגרמן, כמו גם ביכולתו של האחרון להטעות את הסובבים אותו, כפי שאלה נלמדים מפסק דינו של בית המשפט המחוזי. הבי טוען שלא היה מיודע באשר לכל הפעולות שביצע יגרמן, ושלגבי אלה אשר הובאו לידיעתו הוא הוטעה לחשוב שיש להן מקור חוקי. לבסוף, הבי טוען כי ככל שההרשעות בעבירות הגניבה יישארו על כנן, יש לזכות אותו מהרשעתו בעבירות של מנהלים ועובדים בתאגיד ושל מרמה והפרת אמונים בתאגיד באישומים הראשון, השני והרביעי, מן הטעם שעבירות אלה "נבלעות" בעבירות הגניבה שבהן הורשע במסגרת אישומים אלה, כפי שקבע לטענתו גם בית המשפט המחוזי (בהפניה לפסקאות 1204-1202 להכרעת דינו של בית המשפט המחוזי).
106. טענותיו של הבי באשר לערעור על גזר הדין – הבי טוען כי מכל מקום יש להתחשב בטענותיו באשר להכרעת הדין כשיקול להפחתה בעונשו, מאחר שיש בהן כדי לבטא את דרגת אחריותו הפחותה למעשים. כמו כן, הוא מצביע על חלוף הזמן מתחילת הפרשה, ועל הפגיעה שהסבה פרשה זו למצבו הכלכלי ולבריאותו. בעניין זה, צירף הבי לערעורו פרטים הנוגעים להידרדרות שחלה במצבו הבריאותי, ובא-כוחו אף הדגיש סוגיה זו בדיון שנערך בפנינו. בא-כוחו של הבי הוסיף וציין כי מן הרגע שבו התפוצצה הפרשה הבי שיתף פעולה עם הרשויות ולא חלק על העובדות העיקריות בפרשה.