"התנהגות בלתי נסבלת של הרשויות"
159. בארצות-הברית הופעלה תורת ההשתק במצבים שונים, וביניהם במצב שבו התנהגות הרשות השלטונית הייתה כה חמורה ושערורייתית, עד כי יצרה מחום חוקתי מפני העמדה לדין. בפרשת [U. S. V. RUSSEL (1973) [104 נזכרה לראשונה האפשרות התאורטית לקיומו של מקרה שבו התנהגות הרשות היא כה בלתי נסבלת, בבחינת "OUTRAGEOUS CONDUCT", עד כי לא ייתכן לקיים משפט כנגד הנאשם משום הפגיעה בעקרון ההליך הראוי, ה "DUE PROCESS". יודגש, עיכוב ההליכים אינו מוביל לזיכוי או להרשעה, משמעו הוא אי-מתן רשות להשתמש בכלי של המשפט הפלילי בשל הצורך לשמור על טוהר ההליך השיפוטי. אמנם לגופו של עניין לא הגיעו עובדות המקרה הנזכר כדי הפעלת תורת ה"השתק", אולם אלה הם דבריו של בית-המשפט העליון האמריקני, כפי שהובאו על-ידי השופט RHENQUIST בפסק-דינו:
WHILE WE MAY SOME DAY BE PRESENTED WITH A SITUATION IN WHICH THE" CONDUCT OF LAW NFORCEMENT AGENTS IS SO OUTRAGEOUS THAT DUE PROCESS PRINCIPLES WOULD ABSOLUTELY BAR THE GOVERNMENT FROM INVOKING JUDICIAL . PROCESSES TO OBTAIN A CONVICTION..." (IBID., AT 431-432)
יום זה הגיע בפרשת TWIGG [86] באותו עניין נקבע כי סוכן של ה-DEA )הרשות האמריקנית למלחמה בסמים שנתמכת על-ידי הממשל) סייע לנאשם בייצור סם אסור ובהפצתו. הסיוע התבטא בהשגת הציוד המעבדתי דרוש, באספקת חומרי גלם ואף בהקמת המעבדה המייצרת. דעת הרוב בפסק-הדין קבעה כי אופי הסיוע ומידת המעורבות של הרשות בפשע הייתה כה עצומה, עד כי יש בכך כדי לעכב את ההליך השיפוטי כעניין של הליך ראוי. ואלה הם דבריו של השופט :ROZENN
--- סוף עמוד 361 ---
= 361 =
FUNDAMENTAL FAIRNESS DOES NOT PERMIT US TO COUNTENANCE SUCH ACTIONS BY" LAW ENFORCEMENT OFFICIALS AND PROSECUTION FOR A CRIME SO FOMENTED BY THEM WILL BE BARRED" (IBID, AT 381)
דעת המיעוט בפרשה זו הייתה של השופט ADAMS. לדידו, שיקול הדעת להפעלת תורת ההשתק שמור לבית-המשפט לצורך המקרים הקשים ביותר שבהם הדעת אינה סובלת לחלוטין קיומו של ההליך. לסברתו, אין המקרה ההוא, במיוחד לאור חשיבות המלחמה בנגע הסמים, נכלל בגדר המקרים המצדיקים ביטולו של המשפט. שלא כדעת הרוב, אין לדעתו לסווג את התנהגות הרשות כ"בלתי חוקתית".
בפרשה אחרת בעניין [KELLY [89 נעצר הנאשם בשל סחר בסם, ודרגת הערעור קיבלה את טענתו כי המדינה מושתקת מלהאשימו היות שהייתה מעורבת בייצור הסם ששימש לצורך תפיסתו. אף כאן קבעה דעת הרוב כי השימוש הבלתי חוקי שנעשה על-ידי המשטרה בסם המיוצר, מפר את זכותו של הנאשם להליך ראוי, וכי אין וכני המשטרה יכולים לבצע פעולה בלתי חוקית, אפילו המטרה העומדת מאחוריה לגיטימית ואף נכספת. בשונה, דעתו של שופט המיעוט בפרשה באותו עניין הייתה כי הימנעות מהעמדה לדין מחטיאה את המטרה של מניעת מעשי עבריינות והרתעת עבריינים ובעצם איננה משרתת את מטרתו של המשפט הפלילי.