סיכום ביניים – מרואן אינו עומד בתנאי סעיף 10 לחוק המקרקעין משום שהעסקה שבה התקשר עם נאדיה – תהא מהותה אשר תהא – לא הסתיימה ברישום ומכל מקום, אין הוא זכאי להגנת "תקנת השוק" הקבועה בסעיף 10 הנ"ל משום שהתנהלותו בנסיבות העניין לוקה בחוסר תום לב מן הטעמים המפורטים לעיל.
חלקות בורשטיין
38. יורשי אנטואן טוענים כי נאדיה, כיורשת של אנטואן, זכאית ל-25% מזכויות הבעלות בחלקות בורשטיין. לדבריהם, החלקות נרכשו על ידי חברת בני שוקחה כחודשיים לפני עריכת הסכם הפירוק בין אנטואן ובין האחים. עוד הם טוענים כי אנטואן לא ידע בזמן אמת על רכישת חלקות בורשטיין, ולכן לא עמד על גילום שווי זכויותיו בהן במסגרת הסכם הפירוק. בתמצית, טענת יורשי אנטואן היא כי מועד עריכת הסכם הפירוק (17.2.1986) הוא המועד הקובע להערכת שווי זכויותיו של אנטואן בחברה ובשותפות ולא מועד התכנסות האסיפה הכללית של חברת בני שוקחה (30.3.1985), שבה הוחלט על סיום פעילותו בחברה. לטענתם, במועד עריכת הסכם הפירוק היה עדיין אנטואן בעל החזקות בחברה ובשותפות ועל כן, זהו המועד המהותי להיפרדות הצדדים והמועד הקובע לעריכת ההתחשבנות ביניהם.
האחים סומכים ידיהם בעניין זה על ממצאיו ומסקנותיו של בית משפט קמא וטוענים כי אין מקום להתערב בהם.
39. בדחותו את טענות יורשי אנטואן בכל הנוגע לחלקות בורשטיין ציין בית משפט קמא, בין היתר, כי טענות אלו נטענו ללא תשתית ראייתית מספקת בדבר אופן חישוב התמורה שעליה הוסכם בגין החזקותיו של אנטואן בחברה ובשותפות. האני וגבי לא ידעו דבר בנושא זה ואילו נאדיה כלל לא העידה. די בכך על מנת לדחות את הטענה. מכל מקום, כפי שקבע בית משפט קמא בצדק, הסכם הפירוק אינו מקנה לאנטואן זכויות קניינות בנכסים בעין כנגד החזקותיו בחברה ובשותפות (להוציא מספר כלי רכב) ומשהתמורה עבור החזקותיו שולמה לו בכסף, הסעד שנתבקש בתביעתה של נאדיה לקבלת זכויות קנייניות בעין בחלקות בורשטיין – אין לה על מה שתסמוך גם מטעם זה.
סוף דבר
40. בשל כל הטעמים המפורטים לעיל הגעתי אל המסקנה כי זכויותיו של אנטואן בכל 8 החלקות המשותפות הועברו לידי האחים כדין; כי נאדיה לא הוכיחה שהיא זכאית ולו למחצית מזכויותיו של אנטואן מכוח חזקת השיתוף; וכי הזכויות שרכשו האחים גוברות על הזכויות שהתיימרה נאדיה להקנות למרואן ב-5 מתוך החלקות הללו. כמו כן הגעתי למסקנה כי נאדיה אינה זכאית לקבלת זכויות קנייניות בחלקות בורשטיין. אשר על כן, לו תשמע דעתי, היינו דוחים הן את ערעורם של יורשי אנטואן, הן את ערעורו של מרואן וקובעים כי האחים ויורשיהם רשאים לפעול לרישום על שמם של זכויות אנטואן ב-8 החלקות המשותפות, לרבות אלו שהועברו שלא כדין על שמה של נאדיה. רישום הזכויות על שם האחים ויורשיהם כאמור, מותנה בהמצאת צווי ירושה ובתשלום כל המסים והאגרות כמתחייב על פי כל דין. עוד אציע לקבוע כי הערות האזהרה שנרשמו לטובת מרואן ב-5 החלקות מושא הסכם ההלוואה ימחקו.