לעניין מרוץ התיישנות של תביעת תאגיד קבע בית משפט בע"א 7589/13 establishment adoka נ' מכון ויצמן למדע (8.6.2015) את הדברים הבאים:
"ככלל, מרוץ ההתיישנות של תביעת תאגיד יחל בעת שאורגן ש"ידו לא הייתה במעל" ידע, או היה יכול לדעת, את העובדות המקימות את עילת התביעה. אולם, עילת התביעה לא תתיישן במהלך התקופה בה נשלט התאגיד בידי אורגנים שמנעו את מימוש זכות התביעה שלו. עיכוב מירוץ ההתיישנות לפי סעיף 8 לחוק ההתיישנות במקרה כאמור, נותן פיתרון מסויים ל"בעיית הנציג", מקום בו אין זהות אינטרסים בין החברה לבין מקבלי ההחלטות בה... " (האסמכתאות שם).
78. בענייננו, התביעה מתבססת על משיכות כספים שבוצעו מחשבון החברה בשנת 2001 . איני סבורה כי רק בשנת 2011 נוצרה עילת התביעה שכן, מקובלת עליי טענות מר עזר כי כבר בשנת 2001 קמה עילת התביעה בעת שהאחים צדיק כבעלי מניות בחברה המחזיקים בזכויות חתימה, גם אם לא ידעו, היו יכולים לדעת על פעולות שנעשו בחשבון הבנק של החברה.
79. מר בועז בהודעתו במשטרה מיום 6.9.11 אישר כי בהתאם להוראות התקנון היה לכל אחד מהשותפים בחברה זכות חתימה בחשבון בבנק לאומי סניף מגדל הנביאים (נספח 2 לת/3) וכך גם מר יאיר אישר בחקירתו הנגדית בפניי. על כן האחים צדיק לא הוכיחו כיצד נמנע מהם גילוי העובדות המקימות את עילת התביעה וזאת בהיותם בעלי מניות בחברה, בעלי זכויות חתימה בחשבון אשר הייתה להם הרשאה לפעול ולקבל מידע אודות פעולות שבוצעו בו, כפי שגם פנו בפועל לבנק טרם הגשת התביעות וקיבלו מידע אודות משיכות הכספים שבוצעו בשנת 2010 על ידי מר עזר .
בנוסף, גם אם לנוכח יחסי האמון הדדיים ששררו בין הצדדים, האחים צדיק נמנעו מלבדוק את חשבונות החברה, הריי שלא ברור מדוע עם פרוץ הסכסוך בשנת 2007 לא עשו כן.
80. יוצא מכל האמור כי עילת התביעה בנוגע לכספי ההלוואה הראשונה בסך 180,000 ₪ התגבשה בשנת 2001, ומאחר ולא הוכחו בפניי התנאים להארכת תקופת ההתיישנות, הריי שהתביעה התיישנה.
"ההלוואה השנייה" בסך 970,000 ₪
81. אין מחלוקת כי בין השנים 2001 - 2004 חברת צמח העבירה לחשבון חברת י.ע.ץ סך חודשי של 30,000 ₪ ובסך של 900,000 ₪. כמו כן הצדדים אינם חולקים גם על העובדה כי ביום 26.8.10 וביום 7.10.10 מר עזר משך מחשבון החברה סך כולל של 545,200 ₪. מר עזר טוען כי הכספים ניתנו לחברה ולאחר מכן נמשכו ממנה כהחזר הלוואת בעלים שהעניק לחברה. האחים צדיק טוענים כי הכספים הם הכנסות החברה בגין יעוץ שניתן לחברת צמח או בגין פעילות של מר עזר ומר בועז בחברת צמח שבוצעה במסגרת תפקידם בחברת י.ע.ץ.