87. בעניין זה אציין כי מר עזר חתם על חשבוניות המס ואישר בחתימת ידו את הדוחות הכספיים בהם אין דיווח אודות ההלוואות הנטענות. חזקה היא שחתימתו של אדם על מסמך מהווה אישור לכך שהבין את תוכנו ונתן הסכמתו לאמור בו ועל המבקש לסתור חזקה זו מוטל נטל הראיה והשכנוע בראיות פוזיטיביות וברמת ההסתברות של אפשרות קרובה. בענייננו, לא זו בלבד שמר עזר לא סתר במאומה את החזקה האמורה, אלא שמעדותו לא עלתה כל טענה בדבר אי ידיעה או אי הבנה את מהות ומשמעות הנפקת החשבונית והחתימה על הדוחות הכספיים.
88. כמו כן לא הובא בפניי כל מידע מספיק כדי שאקבע כי חברת צמח שילמה את הכספים לחברת י.ע.ץ כשכר המיועד למר עזר באופן אישי. אף שלב ליבן של טענות מר עזר מבוססות על זכאותו האישית לשכר דירקטורים מחברת צמח, מר עזר לא הציג כל ראיה התומכת בטענותיו. לא הוצג הסכם או הסדר עם חברת צמח המרמן המסדיר את תנאי שכרו של מר עזר ותנאיו כחבר דירקטוריון ולא הוזמן לעדות מי מבעלי התפקידים בחברת צמח שיתמכו בגרסתו. כמו כן בהתאם להוראות סעיפים 270(3) ו-273 לחוק החברות, קביעת שכרו של מר עזר כדירקטור בחברה היא עסקה הטעונה אישור מיוחד של הדירקטוריון והאסיפה הכללית. אולם מר עזר לא הציג החלטה או פרוטוקול אסיפה של חברת צמח לעניין קביעת שכרו. כשנשאל מר עזר לעניין העדר התיעוד בעניין זה העיד כדלקמן (עמ' 18):
"ש. איפה הסכם הדירקטורים בינך לבין חברת המרמן?
ת. אני לא יודע איפה ההסכם, לא שמרתי עליו. אני משוכנע שבחברת צמח המרמן שכבר בשנת 2000 עמדה להיכנס לבורסה, יש את המסמכים האלה.
ש. למה לא ביקשת לזמן נציג מהדירקטוריון שיאשר את מה שאתה אומר?
ת. אני לא חושב שחברת צמח המרמן קשורה לחברת י.ע.ץ. אין לה שום קשר, אבל אתה מוזמן להזמין את מי שאתה רוצה. ...".
89. כמו כן גם טענת מר עזר לפיה "הורה לצמח המרמן" להעביר את שכרו לחברת י.ע.ץ נטענה באופן כללי וללא כל פירוט למי הורה להעביר את הכספים. העובדה שמר עזר נמנע פעם אחר פעם מלהביא ראיות לביסוס טענותיו פועלת לחובתו ובפרט כאשר טענותיו סותרות לחלוטין מסמכים בכתב שאושרו בחתימת ידו.
90. לא נעלמה מעיניי טענתו של מר עזר בקשר לטענות סותרות שהעלה מר בועז לגבי כספי צמח במסגרת הליך הבוררות שם טען כי דמי הניהול, בסך של 1,233.900 ₪, שמר עזר העביר מחברת צמח לחברת י.ע.ץ שייכים למעשה לחץ אקולוגיה בניגוד לנטען בפניי. בחקירתו הנגדית כשנשאל מר בועז האם במסגרת הליך הבוררות כנגד מר עזר הצהיר וטען שהכספים שהתקבלו מחברת צמח שייכים לחברת חץ אקולוגיה, השיב בחיוב .