9. התובעת טענה כי כתוצאה ממעשי הנתבעים ומחדליהם נגרמו לתובעת נזקים כספיים כבדים, אותם ביססה על שתי חוו"ד מטעמה בסך של 2,175,840 ₪ ובצירוף מע"מ 2,545,733 ₪ ולצורכי אגרה תבעה סך של 1,355,840 ₪.
כתב ההגנה
10. הנתבעים טענו כי יש להורות על סילוק התביעה על הסף כנגד הנתבע 2 שכן אין כל נסיבה מיוחדת אשר תצדיק עילת הרמת מסך ואף לא הטלת אחריות אישית על הנתבע, משום שהסכם הזיכיון נכרת בין הנתבעת לבין התובעת ואין בהסכם כל התחייבות אישית שנוטל הנתבע בשם החברה.
11. הנתבעים טענו כי היה ברור לתובעת כי רשת סושימי הינה בהקמה וכי הסניף אותו תפעיל התובעת בדוכן בקניון במודיעין יהיה "ספינת הדגל" של הרשת שעתידה לקום, וכי עשו כל שלאל ידם על מנת ללוות עסקית את התובעת במסגרת הסכם הזכיינות על יסוד ידע ומסורת שרכשה הודות לניסיון רב שנים בהפעלת רשם המסעדות "פיקנסין". הנתבעים טענו כי מעולם לא הבטיחו כי בכוונתם להפוך את רשת המסעדות "פיקנסין" לחלק מהרשת "סושימי".
12. הנתבעים טענו כי לנוכח קשרים עסקיים ארוכי טווח בין הנתבעת לבין בעלת הקניון במודיעין, התובעת נהנתה מתנאי שכירות מיטביים במסגרת הסכם שכירות לעשר שנים שנכרת בין בעלת הקניון לבין הנתבעת וכי תוקפו של הסכם הזכיינות הותנה בהסכם השכירות שנחתם קודם לכן.
13. הנתבעת הדגישה כי התובעת הייתה מיוצגת במהלך המשא ומתן לחתימת ההסכם ע"י עו"ד וכי בהסכם הצהירה כי תנהל הזיכיון והמושכר על אחריותה הבלעדית וחשבונה. עוד נטען כי הנתבעת העמידה לטובת התובעת שני עובדי מטבח, אולם, כאשר אחד מהם פוטר, התובעת השתהתה במשך חצי שנה בטרם פנתה אליה בעניין זה. כמו כן נטען שהטענה בעניין השפים נדונה לפני הבורר ונדחתה.
14. כמו כן, נדחתה הטענה כי התובעת לא נהנתה מהוזלת עלויות וכי הנתבעת התחייבה לשאת בעלויות הרחבת המטבח.
15. הנתבעים טענו כי התובעת הפרה את הסכם הזכיינות ובשלב מסוים הפסיקה לשלם לנתבעת כספים ולכן שני הצדדים הגישו תביעות זה כנגד זה ובהסכמה העבירו המחלוקת להכרעת בורר שפסק לגבי טענות שונות, אך קבע כי לא הכריע לגבי מלוא היקף הנזק.
16. הנתבעים טענו כי הבורר קבע כי התובעת נכנסה לעסקה ביודעה שמצגי הנתבעת לגבי הקמת רשת אינם נכונים וכי הוסכם בין הצדדים כי יש למצוא פתרון למערכת ההתחייבויות בין הצדדים שנוגע להסכם הזיכיון בשים לב לעובדה שפסק הבורר לא הכריע במחלוקת. לכן, התקיימה פגישה בין הצדדים שבה סיכמו הצדדים כי יהיה נכון להביא את הסכם הזכיינות לידי סיום, כשכל צד שומר על טענותיו, וכי הנתבע יפנה להנהלת הקניון ויסדיר את סיום הסכם השכירות כך שיתאפשר לתובעת לפעול בצורה עצמאית מול הקניון ולקבל את ההחלטות בנוגע להמשך החזקת הדוכן מול הקניון באופן עצמאי.