תביעת שיר – סיכום
166. א. עסקת השכירות לחוד והמגעים והמשא-ומתן בין הצדדים בקשר לפרויקט המשותף
לחוד.
אמנם, שני הצדדים קיוו שהפרויקט המשותף יצא לפועל וחתמו על מספר הסכמים הקשורים אליו, אך לא היתה כל תלות משפטית בין כך ובין עסקת השכירות.
לפיכך, כל הפעילות שעשתה שיר במסגרת עסקת השכירות וכל הוצאותיה בקשר למושכר אינן קשורות לפרויקט המשותף.
ב. במסגרת המגעים שהתנהלו בין הצדדים לשם הוצאתו לפועל של הפרויקט המשותף
נחתמו שלושה הסכמים.
ההסכמים הללו, ובעיקר ההסכם השלישי והאחרון, היו הסכמים לניהול משא-ומתן לשם כריתתו של חוזה מפורט וסופי.
בהסכם השלישי נקבעו העקרונות והיסודות לניהול המשא ומתן לקראת כריתת חוזה הסופי, אך הוא לא היה חוזה סופי.
ג. המשא ומתן שניהלו הצדדים לשם כריתת החוזה הסופי נכשל בשל שתי מחלוקות מהותיות שהתגלעו בין הצדדים. א – אופן הוכחת היכולת הכלכלית של שיר להשקעה בפרויקט המשותף, ב – האם על הליגה לשלם לשיר עבור בית החולים הקיים במסגרת הפרויקט המשותף ("מוניטין").
משלא הושגה הסכמה בשתי המחלוקות הללו, רשאי היה כל אחד מהצדדים לפרוש מהמשא-ומתן, ואף צד לא היה זכאי לכפות את דעתו במחלוקות הללו על הצד האחר.
ד. כן לא הוכח שהליגה נהגה בענין זה בחוסר תום לב: המחלוקות היו כנות ועמדותיה של הליגה ביחס לשתי המחלוקות הללו לא היו פחות צודקות מעמדותיה של שיר ביחס אליהן.
ה. משהתברר לליגה כי לא ניתן ליישב את המחלוקות בינה ובין שיר, וכי אפסו הסיכויים לחתימת חוזה סופי בדבר הפרויקט המשותף, ובמיוחד לאחר ששיר חדלה לשלם את דמי השכירות והודיעה על קיזוזם מהפסדים הנטענים על ידה, אזי הליגה נהגה כדין כאשר היא הודיעה על הפסקת המשא ומתן.
ו. משנקבע כי הליגה לא הפרה הסכם עם שיר ולא נהגה בחסור תום-לב, אזי דין כל תביעותיה של שיר לפיצויים בגין פיצויי קיום או פיצויי הסתמכות, להידחות.
ז. בכל מקרה, שיר לא היתה זכאית לפיצויי קיום, מאחר שבין הצדדים נחתם הסכם לניהול משא-ומתן בלבד ולא חוזה סופי, ולאור השלב המקדמי, אליו הגיעו המגעים שבין הצדדים בקשר לפרויקט המשותף.
ח. לאור הקביעה, שהשקעותיה של שיר בנכס לא היו קשורות לפרויקט המשותף, יש לדחות את כל תביעותיה להשבת השקעותיה אלה, תחת ראש הנזק של פיצויי הסתמכות.
ט. באשר להוצאות שהוציאה שיר הקשורות ישירות לקידומו של הפרויקט המשותף (תשלום ליועצים, מתכננים, שמאים וכו'), בהתחשב בכך שגם הליגה נשאה בהוצאות אלה במידה שווה, שיר אינה יכולה לתבוע את השבתן מהליגה, כשם שהליגה לא יכלה לתבוע את השבתן משיר.
י. לא נמצאה הצדקה לחייב את הליגה גם בתביעותיה הנוספות של שיר, כמפורט לעיל.
יא. לא נמצאה כל עילת תביעה נגד גרוסמן.