פסקי דין

תא (ת"א) 22960-05-15 אליהו ליבמן נ' יעקב ישראל דומב - חלק 9

04 נובמבר 2018
הדפסה

25.2 כאן, דומני, המקום לציין כי לאחר שדומב חויב בתשלום מס הרכישה וההסכם הסודי נחתם לא אצה לדומב הדרך להשלים את עסקת המכר ברישום ודומה כי דאג לכך רק שעה שביקש למחזר את המשכנתא שנטל מבנק ירושלים (ראה סמיכות הזמנים שבין רישום הזכויות 7.2.2013 לבין רישום המשכנתא לטובת בנק מזרחי טפחות 13.2.2013).

25.3 כך גם, באיחור ניכר (נובמבר 2014), שעל השלכותיו אעמוד בהמשך, ביקש ליבמן לרשום את הערות האזהרה לטובתו, המעוגנות בהוראות ההסכם הסודי, ומשנתקל בחוסר שיתוף פעולה מדומב נדרש להליך משפטי נוסף (דין תורה) כנגדו -
ש. יכול להיות שכל זמן דומב היה בארץ, לא היתה לך בעיה עם זה כי אתה גר בדירה, לכאורה לא משלם לו שקל, אתה שלו ורגוע ופתאום הוא בורח ואתה מבקש את הבית בשבילך.
ת. זה היה נכון עד שראיתי את הערת האזהרה לטובת צים שאז התחלתי מולו תהליך, אחרי שביקשתי ממנו יפה ולא התייחס וחסם אותי שלא אוכל להתקשר אליו, נתתי לו זימון לבית דין של הרב קרליץ. תבעתי אותו בבית דין על הפרת חוזה. אם היית שואל אותי מה אני רוצה, אני רוצה את הבית חזרה. אני תבעתי על הפרת חוזה.
...
ש. ואתה ראית את הערות שנרשמו לטובת חברות שאתה אומר שמתעסקות בנכיון שיקים. כלומר הבנת שהדירה שלך משמשת את דומב לשם העסק שלו. נכון.
ת. נכון, כך הבנתי ולכן פעלתי דרך בית הדין. אחרי 4 זימונים לבית דין תכננתי לזמן אותו לבית משפט. כשהגעתי לעובד שלו, שמוליק פרידמן, שבוע לפני שנפל ואמרתי לו שאם הוא לא מסדיר את כל הסיפור הזה אני אפנה לבית משפט וציינתי בפניו שאני הפנה דרך עורך דין אוסדיטשר שהוא פחד ממנו. זה היה בשיחה שלי עם שמוליק פרידמן.
(עמ' 39-40 לפרוטוקול הדיון)

25.4 עינינו הרואות כי חששותיו של ליבמן מפני תוצאותיו של חוזה המכר, אשר מלכתחילה לא היה "העסקה האמיתית" בין הצדדים אלא אך שלב מתחייב לביצועה של זו, וניסיונותיו לשמור על זכויותיו בדירה הם שהכתיבו את אופן פעולתו, לרבות ובמיוחד נקיטת הליכים משפטיים – בוררות ותביעה לדין תורה - כפי שננקטו בפועל.

26. לכל אלה חוברת העובדה כי שני הצדדים כאחד התנהלו על פי הוראותיו של ההסכם הסודי, ביחס לנטילת המשכנתא על ידי דומב וחלוקת הכספים ביניהם, באופן שליבמן מעולם לא קיבל את התמורה הנזכרת בחוזה המכר ואף לא תבע את קבלתה -
"ש. כמה קיבלת מדומב כדי לפרוע את החובות?
ת. לא קיבלתי כלום. נכנס 367 אלף ₪ לחשבון שלי מהמשכנתא מבנק ירושלים שזו המשכנתא שדומב לקח. זה הכסף שקיבלתי מדומב. מתוך זה החזרתי לו 300 אלף ₪ ואפילו יותר מזה.
לשאלת בית המשפט, אני קיבלתי 367 אלף ₪ לחשבון הבנק שלי מעבר לסילוק המשכנתא שרבצה על הדירה לטובת הבנק הבינלאומי שזו היתה משכנתא על הלוואה שאני נטלתי.
ש. מה גובה המשכנתא שהיתה?
ת. בסביבות 200-220 אלף ₪. נראה לי שהסכום שנפרע בכסף שדומב העביר היה כ-190 אלף ₪.
לשאלת בית המשפט, אני מבהיר שאת ה-367 אלף ₪ שקיבלתי לחשבוני מבנק ירושלים העברתי את רובו לדומב חזרה בהמחאות.
לשאלת בית משפט
ש. כמה מעבר ל-200 או ה-190 שהיו עבור סילוק המשכנתא לבינלאומי, בכל זאת נותר בידך כדי לסלק חובות אחרים?
ת. בסביבות ה-30 משהו אלף ₪"
(עמ' 28-29 לפרוטוקול הדיון) (ההדגשה שלי – ש.י.)

עמוד הקודם1...89
10...17עמוד הבא