תקרית נוספת, שעל אודותיה התלונן המפיץ הרוסי, אירעה בחודש נובמבר של אותה שנה, בתערוכה נוספת במוסקבה. לטענת המפיץ הרוסי, דר' איטלמן נצפה בתערוכה כשהוא מקדם מכירה של מוצרים של חברה מתחרה לעדין. מר קורולוב העיד בתצהירו:
"בחודש נובמבר 2011 נערכה תערוכה נוספת ברוסיה. בתערוכה זו ראיתי את רומן איטלמן, כשהוא עובד ומקדם מכירות של חברת שתלים מתחרה (AB Dental). ב-20.11.11 שלחנו מכתב לעדין כדלקמן –
'רומן איטלמן, ב 16-17 בנובמבר עבד בביתן של AB Dental בתערוכה במוסקבה בגוסטינניי דבור [שמו של מתחם התצוגה]. הוא השתתף בעבודה ובמכירות של השתלים של AB Dental. ברגע שנגמרו לו הטרנספרים [מרכיבים בהכנת שתלים] הוא בא לביתן לדילר שלי דניס וקנה את הטרנספרים של עדין ומכר אותם יחד עם השתלים של AB Dental'" (סעיף 8 לתצהירו. הסוגריים העגולים הם במקור).
לגרסת החברה, מעשיו אלה של דר' איטלמן היו בניגוד מוחלט למוסכם בין הצדדים והפרו את הסכם ההפצה. מחמת המתואר קצף המפיץ הרוסי על החברה וסירב לרכוש ממנה מוצרים במשך תקופה ארוכה, עד אשר עלה בידה להפיס את דעתו כי העניין טופל וכי לא תהא עוד חריגה לאזור הפעילות הבלעדי שלו. נטען כי בשל הירידה ברכישות מאת המפיץ הרוסי בתקופה זו נגרמו לחברה נזקים ממוניים.
6. טוילי ודר' איטלמן מציגים גרסה שונה לסיבת הפירוד בין הצדדים. לטענתם, עדין ומילמן ניצלו את מאמציהם ואת ממונם לפיתוח שוק למוצרי החברה במולדובה ובבלרוס ולהסדרתו הרגולטורית. מעת שמטרה זו הושגה, שוב לא נדרשה עדין למפיצים אלה ובחרה "להיפטר" מהם. לטענתם, חרף ההבטחות שמעמדם כמפיצים בלעדיים לא יעורער, החל מאמצע שנת 2011 התקבלו אצל המשווק, שעמו עבדו בבלרוס, פניות מהמפיץ הרוסי של החברה לחדול מעבודה מול השניים ולעבור לשוֵוק את מוצרי החברה באמצעותו. השניים פנו אל מילמן לברר את פשר העניין ונענו כי אל להם לחשוש, שכן זכויותיהם מוגנות מחמת שמדובר ב"שווקים קטנים ואין למפיץ הרוסי אינטרס כלשהו" (סעיף 36 לתצהירו של טוילי). בכל זאת, איומיו של המפיץ הרוסי על המשווק שלהם בבלרוס לא פסקו והשניים נאלצו לשוב ולפנות אל מילמן. לדבריהם, הלה ניסה להפיס את דעתם בתואנה כי ייחתם עמם הסכם, המעגן את המחויבויות כלפיהם בכתב. ביום 10.11.2011 אף ניתן להם אישור מאת עדין על אודות היותם מפיציה בבלרוס (נספח 4 לתצהירו של טוילי). זו הייתה לשונו של האישור, במקובץ: